Nicolás Maduro puso en riesgo la existencia de Evo Morales, según Julian Assange de WikiLeaks, entrevistado por El Deber, diario al que agradecemos por esclarecer el oscuro pasaje que estuvo a punto de terminar con el avión presidencial debido a la "intriga de Maduro" que había resuelto transportar a Edward Snowden en el FalconUno

Assange y el avión de Evo

Durante una extensa entrevista con EL DEBER en Londres, Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, reveló un dato relevante en la tramoya que, en julio de 2013, envolvió al avión del presidente Evo Morales por la sospecha de que llevaba en su interior al exagente de la CIA Edward Snowden. Sus incontrastables palabras señalan con claridad que hubo una negociación entre WikiLeaks y el Gobierno de Nicolás Maduro para colocar a Snowden, en ese momento retenido en el aeropuerto internacional de Moscú (Rusia), en un avión presidencial con destino a un país en América Latina. Como se sabe, el hacker es buscado por Estados Unidos por filtrar miles de documentos secretos del Gobierno estadounidense.

Los adalides del oficialismo levantan polvareda señalando que Morales no sabía nada del tal Snowden y que él fue la única víctima de un flagrante secuestro de su aeronave por parte de los gobiernos de Francia, España y Portugal, bajo presión de Washington. Assange no dice que hubo negociaciones con Morales, la entrevista es muy clara en ese sentido, sino con el Ejecutivo venezolano, que gestionó por todos los medios la protección de Snowden. El escándalo internacional desatado por la negativa europea a abrir su espacio aéreo al avión de Morales terminó cerrando la estrategia de WikiLeaks para liberar a Snowden: Rusia finalmente accedió a otorgarle el asilo diplomático del que hoy goza en Moscú. 

WikiLeaks niega que haya habido tales negociaciones, pero las palabras de Assange son contundentes y permiten mostrar el grado de involucramiento que tuvo el líder de esa organización en una operación que, por fortuna, no terminó con mayores riesgos para la vida del presidente Evo Morales. Así se lo reclamó oportunamente el propio Ejecutivo boliviano, que vio en las acciones de Assange un exceso inadmisible que pudo haber tenido graves consecuencias. 

Ahora, Assange intenta congraciarse con el Gobierno de Morales, al que ve como un aliado estratégico en su lucha contra la inteligencia de Estados Unidos, que lo tiene en la mira y amenaza con detenerlo ni bien ponga un pie fuera de la embajada ecuatoriana.

cómo es posible que un transportista sea el dueño de cientos de camiones,

sea el contratista de Yacimientos en forma exclusiva

tenga tanto poder ante el Gobierno evista (La Nación de Bs.As.)

Semanas atrás cuando estalló el escándalo del empresario boliviano José Luis Sejas, el prestigioso diario La Nación de Buenos Aires se preguntaba cómo es posible que en unos pocos años, un humilde chofer pueda convertirse en un próspero hombre de negocios con una flota de cientos de camiones, con importantes contactos en el gobierno boliviano y dueño de jugosos contratos para el transporte de hidrocarburos a nombre de la estatal YPFB.

Ocurre que varios de los camiones de Sejas fueron secuestrados en Argentina con toneladas de droga camuflada en medio de los tanques de combustible y existen fuertes sospechas de que existe complicidad entre el transportista y algunos ejecutivos de la petrolera boliviana que han sido denunciados por un diputado nacional que exige la renuncia y el procesamiento de las máximas autoridades de YPFB.

La Policía de Argentina emitió una orden de captura internacional contra Sejas a mediados de julio y el hombre fue arrestado el pasado miércoles en Santa Cruz después de un largo trámite en el que intervinieron algunas influencias de alto nivel del acusado que ahora busca la manera de evitar la extradición solicitada por un juez argentino.

No hay duda que este escándalo obedece al mismo patrón que se ha venido repitiendo con los casos del general Sanabria, el mayor Ormachea, el general Nina y varios otros connotados personajes ligados al gobierno que precisamente han sido detenidos gracias a la intervención de países extranjeros dadas la evidente laxitud que existe en nuestro sistema para combatir este nuevo modelo de delincuencia que aprovecha los contactos políticos que convierte al sector público en un mero cómplice.

Para evitar más sospechas (o confirmarlas), lo mejor que puede hacer el Gobierno boliviano es acelerar la entrega de Sejas a las autoridades argentinas que lo reclaman, pues en nuestro medio se corre el riesgo de que triunfe la impunidad. Otra de las medidas es investigar y aclarar todo lo que se ha mencionado acerca de los nexos del acusado con la petrolera nacional. Proteger a un funcionario que hubiera cometido una falta grave es comprometer la fe de una empresa que maneja contratos millonarios, relaciones con firmas de todo el mundo y que, urgida de buenos negocios para el país, no debe estar ligada al bajo mundo del narcotráfico.

En todo caso, este nuevo caso refleja muy claramente el camino que puede seguir nuestro país si continúa el deterioro institucional que está resquebrajando por  completo el tejido moral que debe sostener a cualquier sociedad que busca la prosperidad. Esa impunidad que se ve en los numerosos casos de corrupción que son destapados y que inmediatamente pasan al olvido porque la justicia está secuestrada, no solo es una muestra de la degeneración total de un proceso político que prometió cambiar radicalmente las cosas, sino también la dejación ciudadana respecto de los valores y principios imprescindibles para conformar un estado que aspira a la consolidación de la ley como único imperio.

El escándalo de José Luis Sejas obedece al mismo patrón que se ha venido repitiendo con los casos del general Sanabria, el mayor Ormachea, el general Nina y varios otros connotados personajes ligados al gobierno que precisamente han sido detenidos gracias a la intervención de países extranjeros dadas la evidente laxitud que existe en nuestro sistema para combatir este nuevo modelo de delincuencia que aprovecha los contactos políticos que convierte al sector público en un mero cómplice. (aparece en El Dia de SC. Excelente denuncia corroborada)

Chile siempre ha demandado "un interlocutor válido" Evo con su postulación anticonstitucional pone en riesgo la causa de Bolivia ante el TJT de La Haya. bien podrá suceder que los jueces digan, EMA no tiene autoridad moral, ni respaldo institucional para ser cabeza de la demanda. no habrá fallo mientras no haya "interlocutor válido" ysan, se acabó

El expresidente y líder del Partido Demócrata Cristiano, Jorge Tuto Quiroga, considera “contradictorio” que el presidente Evo Morales exija a Chile que cumpla sus promesas sobre una salida soberana al pacífico y al mismo tiempo violar su palabra e intentar nuevamente ser reelegido más allá del año 2020.

“El presidente Evo Morales le dijo a los bolivianos, el año pasado, que éste era su último mandato, había violado la Constitución para quedarse, incluso explicó que iba a ir al Chapare a abrir un restaurante. Y fíjese la contradicción, que a Chile en La Haya, unidos, le pedimos que cumpla sus promesas escritas y verbales en el tema marítimo y aquí el Presidente pisotea (sus promesas)”, dijo.

“Está claro que el Presidente (Evo Morales) está buscando desesperadamente la re-re-reelección, buscando con angurria de seguir en el poder intentando conseguir y modificar la CPE”, insistió el político.

quisieran convencernos de que "todo va bien" que vivimos en jauja, que todo abunda y por tanto no hace falta cambiar...que Evo es la gran solución, creen en el efecto "de la propaganda" menospreciando la inteligencia de los ciudadanos. El Dia de SC

Los que se asombran por el gasto excesivo en propaganda tendrían que esperar para ver lo que ocurrirá si las cosas se ponen feas como se anticipa. Es probable que se intensifique aún más el bombardeo mediático para tratar de fijar en las cabezas de los bolivianos que “todo marcha bien” como lo repite una y otra vez el ministro de Economía y como lo acaba de decir el presidente Morales, quien ha dicho que, como todo anda sobre ruedas él tiene que continuar en el gobierno, usando esta vez el truco lingüístico de la “repostulación”, otra de las “estrategias envolventes” que ha venido usando el régimen en estos años.

Eso de las “estrategias envolventes” fue una técnica muy usada por el estalinismo soviético y el abuso de la propaganda es una herencia que nos ha dejado el nazismo. Ambos regímenes autocráticos deberían estar vigentes en la actualidad si fuera cierto –como lo creían ellos-, que el poder de la comunicación es tal que hasta pueden llegar a transformar la realidad y que la máxima “miente, miente que algo queda” que tanto repetía el estratega de Hitler, Joseph Goebbels se puede usar indefinidamente.

Algunos de los teóricos marxistas de la comunicación social que suelen inspirar todavía a muchos de los actuales propagandistas, especialmente a los del gobierno boliviano, creían que los anuncios hegemónicos funcionan como agujas hipodérmicas que inyectan la ideología en las venas de las masas y que en el caso actual, serían capaces de hacernos sentir bien a todos, convencernos de que estamos blindados frente a la caída de los precios internacionales y que como todo es tan formidable, nos alcanza para pagar doble aguinaldo, organizar el Dakar y en agradecimiento semejantes beneficios, reelegir por tercera vez al presidente.

Esto no tiene ni una pizca de exageración y ha sucedido una y otra vez. Cuando los cañonazos de los rusos ya estallaban en las cercanías de Berlín y los ejércitos aliados terminaban con lo poco que quedaba del ejército alemán en Normandía, en la capital germana los medios seguían difundiendo la propaganda triunfalista elaborada con tanto ahínco por Goebbels como si eso hubiera podido cambiar el destino fatídico que les esperaba.

La propaganda es muy útil, no hay cómo dudarlo, pero solo sirve como refuerzo de las condiciones materiales que la ciudadanía pueda palpar en su vida cotidiana. En el caso de Alemania, no hubiera funcionado de no haber sido porque Hitler pudo consolidar la fuerza militar y de inteligencia más poderosa del mundo que estuvo a punto de cambiar el rumbo de la historia para siempre. En Bolivia ha sido primordial en reforzar la idea del “cambio” en la etapa de auge económico más importante del país, que ha permitido una distribución extraordinaria de la renta nacional a través de distintos canales y que se ha sentido como nunca en los bolsillos de la gente.

Los que tienen una fe ciega en la propaganda suelen menospreciar la inteligencia de la población, especialmente la de quienes disponen de menor capacidad para analizar y reflexionar sobre la realidad y su relación con los mensajes. Justamente esos sectores suelen ser los más sensibles ante el menor cambio en aquellas condiciones reales que hoy están en riesgo.

dialéctica que usa el sofista oficial aprovechándose de la ignorancia de los demás. "se está pasando de lo tolerable" y se deja ganar por el rencor del adversario, instiga al odio nada menos que entre los niños. Por la CPE Evo no debió ser candidato antes, ni ahora. burla que confunde, molesta, indigna y debilita la Democracia.

si ayer fue Los Tiempos abiertamente opuesto a una tercera repostulación de Evo y García, ahora El Deber escribe sabios consejos al Vice, denuncia el uso de sofismas por el sofista oficial que muestra su desmedido apoyo al indígena, "llunkerío" diríamos y esa "elegante forma de mentirle al pueblo" de pretender venderle gato por liebre. ojalá "el segundo de a bordo" leyera El Deber y aprendiera de memoria la sabiduría allí contenida para no seguir "adulando y relamiéndose para quedar bien" como el más grande impulsor de este aferrarse al poder pegado como con chicle.

En la vida todo tiene una medida de la que no se debe pasar porque los excesos son finalmente repudiados. Un sabio no debe abusar de la ignorancia de los demás ni burlarse de ellos; un hombre fuerte no debe golpear a alguien más débil, a un niño o a una mujer; un pícaro no puede pasarse la vida engañando en el comercio, de mala fe, al ingenuo; un político no puede ni debe dedicarse a los juegos dialécticos, incomprensibles para la gente corriente, porque se convierte en un sofista y pierde su predicamento.

La dialéctica que utiliza el vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, puede ser impecable, razonada, doctrinal, para el común del pueblo, para quienes la palabra elegantemente dicha tiene el efecto de convencer. Sin embargo, es indudable que no todos piensan así y que el vicepresidente se está pasando por encima de lo tolerable cuando se deja ganar por el rencor contra el adversario, por la pasión política, por su lealtad sin medida al mandatario. Entonces aquella retórica, que puede ser muy esmerada, queda convertida en un sofisma cualquiera.

Existen muchos ejemplos que se podrían exhibir sobre este modo de actuar del segundo hombre del Estado. Sus ataques sesgados o directos contra personas o instituciones son numerosos. Ha demostrado habilidad para zaherir y tratar de ridiculizar a los opositores al régimen. Esto último es válido en la política aunque no debería ser la norma si se quiere crear una mejor convivencia. En los últimos días, dos temas llamaron la atención de los ciudadanos: instigar a los niños al odio político y enredar dialécticamente a la población cambiando una palabra por otra, con mala intención. Ha sido malo y muy criticado que, en un evento donde los niños eran el centro, el vicepresidente les señalara –citando nombres de políticos en el exilio y en la oposición– quiénes eran los ‘vendepatria’ y por qué eran enemigos a quienes jamás se debería tolerar. A uno de ellos se refirió con el término de ‘maldito’. Fue un exceso innecesario.

Y lo otro es que por mandato de la Constitución el presidente Morales no debió ser candidato en las elecciones pasadas ni menos debería serlo en las próximas. No obstante, el vicepresidente afirma que sí debe ser candidato en 2019, porque es el único que puede gobernar Bolivia, y porque no se trata de que Evo Morales vaya a una cuarta elección (tercera reelección), sino a una ‘repostulación’. Esta burla confunde, molesta, indigna y debilita la democracia