organizaciones sociales se aprestan a reeditar su decisión por el NO. la Central Obrera y otras convocan manifiestaciones de rechazo al intento de postularse a la Presidencia por Evo Morales. tienen convocadas concentraciones que se irán sucediendo por todo el país y en diferentes fecha a partir del 10 de octubre, o sea el dia martes.

Crece rechazo a intento de repostulación indefinida de Evo Morales

eju.tv |

Central Obrera Boliviana (COB), interculturales, cívicos, colectivos y exconstituyentes de Bolivia se pronuncian.

Crece rechazo a intento de repostulación indefinida

LAS ORGANIZACIONES QUE RECHAZAN LAS INTENCIONES DEL MAS PRETENDEN REEDITAR LA MOVILIZACIÓN DEL 21 DE FEBRERO PASADO QUE RECORDÓ QUE LA POBLACIÓN EN SU MAYORÍA DIJO “NO” A LA REPOSTULACIÓN DE EVO MORALES.

A medida que pasan los días, distintos sectores suman su protesta y rechazo al pedido del Movimiento al Socialismo (MAS) para que el Tribunal Constitucional (TC) habilite a Evo Morales y Álvaro García a una tercera reelección indefinida desconociendo el resultado del referéndum del 21 de febrero de 2016 cuando el 51.34 por ciento de la población rechazó la intención.
De su lado, el oficialismo asegura que su intención es totalmente constitucional y que defiende los derechos humanos de Morales.

Este escenario de descontento político-social traspasó las fronteras del país gracias a los propios políticos del oficialismo y la oposición quienes, cada uno por su lado, llegaron hasta Estados Unidos, sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) para presentar sus argumentos a favor y en contra de la reelección y el desconocimiento constitucional y al soberano.
Es así que a la convocatoria en principio de activistas políticos, entre ellos muchos analistas y exparlamentarios, se sumaron exasambleístas constituyentes, distintas organizaciones sociales como los representantes de los comités cívicos, todas las organizaciones políticas de la oposición, expresidentes del país y la Central Obrera Boliviana (COB) que anunció defender la democracia y al Constitución Política desde las calles.

Mientras tanto, faltan 56 días para las elecciones judiciales, tema que quedó relegado a un tercer o hasta cuarto plano por la coyuntura postelectoral que se predomina.
El Diario

Reynolds da por ejecutado otro golpe más contra el Estado en estos dias turbulentos, tal cual el último hizo presidente a Evo "sin saber leer ni escribir". ya no con tanques ni soldados, otro tipo de golpe con "estrategia envolvente" porque ellos "están para quedarse" , recortdar que "el prorroguismo es quencha" o sea malaguero, de mala suerte.

Golpes bajos y otros golpes

www.lostiempos.com |

Bolivia es el país de las revoluciones y de los golpes; por eso a nadie sorprende que se produzca uno más, en estos  días turbulentos que corren. Y como en cualquier otro lado, hay una amplia gama de esos golpes, entre buenos y malos. Uno de los buenos lo llevó a Evo hasta el Palacio Quemado, “sin saber leer ni escribir”, como quien dice. (“Yo no pensaba ser nunca presidente”).

¡Ya casi 35 años de democracia sin golpes!  En una entrevista, le preguntaron a una socióloga que si por las cosas que hace el gobierno no se producirá otra vez el ruido de sables en los cuarteles, como antaño. Y ella respondió que no, “porque  las condiciones no están dadas para ello”. Tal vez ya no al estilo tradicional, con tanques y soldados en las calles. Pero es posible que haya cambiado de apariencia. La “estrategia envolvente” debió ser un golpe a la ingenuidad.

En política no se puede estar tan seguro de nada ni de nadie: “Confianza ni en la camisa”. Puede ocurrir  lo inesperado. En 1979, el periodista Carlos Mesa al ver esa “demencial” aventura de Todos Santos pensó que ya no se repetiría nunca; pero apenas pasaron unos meses y Luis García Meza desalojó del Palacio Quemado, mediante otro golpe, a la presidenta Lidia Gueiler. Otro, en plena campaña del Chaco Busch y Peñaranda protagonizaron el golpe contra el presidente Salamanca; es el famoso “corralito” de Villa Montes. En premio, los dos fueron presidentes.

Y nada raro que se esté urdiendo ahora otro golpe, esta vez a la democracia, como han denunciado los opositores. Según ellos, el gobierno ha empezado a ejecutar la decisión tomada en Montero. El “segundo tiempo” del 21 de febrero está  en marcha. Les duele el haber perdido esa elección. Apostaron fuerte, hasta  prometieron respetar el resultado. Y el soberano les negó. Por lo tanto, el artículo 168 de la CPE no puede modificarse. Ellos no quieren ir a llorar al río, como aconsejaba Alfredo Rada a los opositores. Han recurrido –como es natural– a los jueces de su tribunal.

Después de admitir la demanda interpuesta contra  la CPE y los preceptos normativos del TSE, el Tribunal Constitucional Plurinacional revisará el fondo del recurso abstracto de inconstitucionalidad. Será todo lo abstracto que se quiera, pero lo concreto es que Evo quiere cumplir su promesa: “Hermanas y hermanos, no estamos de paso; hemos venido a quedarnos”. Y  el tribunal de marras, ese que estaba en coma, lo apoyará a rajatabla. Curiosamente, no había sido tan ineficiente como se le estigmatizó. Aunque ya están de salida, quieren ser leales hasta el final.

Empero, la perspectiva es incierta. En 1964 se repitió la experiencia de 1951. Ganó las elecciones el MNR y la rosca anuló el resultado, luego vino el 9 de abril. Alguien cercano a Víctor Paz vaticinó que el prorroguismo en Bolivia es “quencha”. Debe ser verdad, el vicepresidente Barrientos le hizo el golpe a su propio presidente. Así son las cosas.
 
El autor es escritor, miembro del PEN Bolivia.

destaca LTD que las FFAA guarden silencio sobre el homenaje que secretamente preparan en rememorción de la derrota del Che. las FFAA perdieron oficiales y soldados masacrados por la guerrilla. llama la atención que la cúpula militar no se pronuncie y guarde silencio acerca de lo que está por ocurrir las próximas horas.

Las FFAA y el Che

www.lostiempos.com |

La rememoración de la derrota del proyecto guerrillero comandado por Ernesto “Che” Guevara hace 50 años tiene, en el país, dos vértices que no hacen justicia a la historia. Desde el polo de los derrotados, la rememoración pretende ser épica y será el Presidente del Estado quien realce los actos de homenaje se realizarán dada la afinidad político-ideológica que tiene con los postulados del famoso combatiente.

En el campo del polo de quienes triunfaron, las FFAA, la rememoración está dirigida a realizar un homenaje a los efectivos militares que murieron en la guerrilla de 1967 y que culminaron con la derrota de los entonces enemigos.

Ante ambos eventos, dos importantes autoridades de gobierno han incurrido en contradicción. Mientras el Viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, que parece tener mucha influencia dentro del Gobierno, aseguró que las FFAA, mediante su alto mando, estarían presentes en los actos de homenaje al “Che”, el titular del Ministerio de Defensa aseguró lo contrario.

En ese impase, destaca, hasta ahora, el silencio de la cúpula militar que se encuentra ante un dilema cuya resolución, cualquiera que sea, tendrá consecuencias opuestas en los dos polos protagonistas, pues no debe ser fácil rendir homenaje a quien derrotaron y ejecutaron, más aún si se trató de una de las pocas victorias que la institución militar ostenta en su historia y que le sirvió como instrumento de legitimación interna e internacional.

Consecuentemente, las contradictorias declaraciones hechas por los funcionarios mencionados obligan a que el alto mando militar emita un claro pronunciamiento sobre este tema, pues mantener silencio, en ese contexto, no abonaría a su favor.

José Luis Baptista, uno de los juristas constitucionalistas más respetado de Bolivia, llama "extravagante" a la pretensión de anular el art. 168 de la CPE que dispone la reelección por una sola vez, dos simposios en Sucre y SC, los eventos ratificaron conlcuyeron por unanimidad que no es posible pllantear un recurso tal porque va en contra del principio de primacíae introducir una especie de GOBIERNO VITALICIO.

Extravagante demanda de inconstitucionalidad

www.lostiempos.com |

Son irrebatibles por su correcta interpretación las numerosas críticas a la pretensión de anular el artículo 168 de la Constitución Política del Estado, que dispone que el periodo de mandato para ejercicio de la Presidencia y Vicepresidencia de la República es de cinco años con posibilidad de reelección de manera continua una sola vez.
En atención a la admisión de ese recurso por el Tribunal Constitucional, cabe señalar que es coincidente en ámbito internacional la inviabilidad de una declaratoria de inconstitucionalidad de artículos de las Constituciones Políticas de los Estados.
A esa conclusión se llegó en dos simposios realizado uno en Sucre y otro en Santa Cruz, con expositores de diferentes países, para análisis de la Constitución Política del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009. En ambos eventos se hizo notar que entre las normas de ese cuerpo normativo existían algunos artículos percibidos como inconstitucionales por ser vulneratorios de otros de valor principal.
En dichas oportunidades se manifestó que el artículo 174 concede al Vicepresidente de la República (que es cabeza del Poder Legislativo) las atribuciones de participar en las sesiones del Consejo de Ministros, coadyuvar al Presidente en la dirección de la política general del Gobierno y en formulación de la política exterior, desempeñar funciones diplomáticas, y asumir la Presidencia en ausencia temporal o definitiva de éste, conculcando así la base esencial del régimen democrático expuesta en el artículo 12, el cual declara que la organización del Estado tiene fundamento en la independencia y separación de los órganos Legislativo, Ejecutivo y Judicial en marco de coordinación y cooperación.
En torno a otro tema, se expresó que resulta inaplicable el artículo 180 que dice que se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, porque tal posibilidad está negada por los artículos 160 y 180 que, respectivamente, disponen que Presidente y Vicepresidente de la República y quienes ejerzan funciones en el Tribunal Supremo de Justicia, en el Tribunal Constitucional, en el Tribunal Agroambiental y en el Consejo de la Magistratura, deben ser juzgados en única instancia si cometen delitos en el desempeño de sus funciones.
Analizadas esas disposiciones en las reuniones de referencia, de plena conformidad con doctrina predominante al respecto en Derecho Constitucional, se declaró por unanimidad que no es posible plantear un recurso de inconstitucionalidad contra disposiciones contenidas en la Constitución Política del Estado, porque tal vía atenta contra el principio de primacía establecido en el artículo 410 en su calidad de norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano; que, por ello, las contradicciones señaladas sólo pueden ser suprimidas mediante el procedimiento de reforma parcial establecido en el Artículo 411, o por decisión de una nueva Asamblea Constituyente.
En consecuencia, si ante evidentes normas constitucionales antagónicas entre sí, unas de carácter esencial pero invalidadas por otras, no se puede cancelar las que son violatorias de un Estado Democrático mediante un recurso de inconstitucionalidad, con mayor razón resulta inaudita la posibilidad de introducir mediante ese procedimiento un sistema monárquico de gobierno vitalicio.

El autor es abogado