punto alto para ERBOL
Soza. desafía a Evo a la prueba de la verdad

El exfiscal del caso Rozsa o terrorismo Marcelo Soza anunció su disposición de retornar a Bolivia para someterse a un juicio y desafío al presidente Evo Morales y al vicepresidente Álvaro García Linera someterse a un proceso de investigación con pruebas de polígrafo para mostrarle al país quién miente sobre este hecho, que terminó con tres personas asesinadas.

“Yo le pediría al señor presidente del Estado Plurinacional, que de una vez por todas, le diga la verdad al país. Nos someteremos a una investigación pero con autoridades completamente imparciales. Estoy dispuesto a volver a mi país, inclusive renunciando a  mi derecho constitucional y someterme al polígrafo y lo mismo le pido al señor presidente, nos someteremos al polígrafo para decirle al país quién está mintiendo”, declaró en una entrevista al que tuvo acceso Erbol y que fue realizada en Brasilia.

Dijo que lamentablemente hay tres muertos en el Hotel Las Américas que tarde o temprano tendrán que investigarse, en relación al húngaro boliviano Eduardo Rózsa Flores, Michael Dywer y Arpad Magyarosi,  muertos en el operativo policial del 16 de abril de 2009 en la ciudad de Santa Cruz.

Soza aclaró que su desafío alcanza también al vicepresidente Álvaro García Linera porque era el primer personaje que operaba el caso terrorismo a través de Raúl García Linera y “comandaba todo el operativo del hotel Las Américas”.

La ex autoridad subrayó la necesidad de abrir una investigación para esclarecer las tres muertes ya que “el presidente Evo Morales tarde o temprano tendrá que rendir cuentas a la justicia internacional y sería vergonzoso para el país, conjuntamente los demás miembros que conforman su gabinete y el vicepresidente, sean perseguidos por la justicia internacional”.

Gobierno pagó plus a fiscales 

Soza precisó que el caso terrorismo era de interés del gobierno porque desde el principio de la investigación, “no solamente a mi persona, sino a todos y cada uno de los que conformábamos la comisión de fiscales,  recibíamos un plus considerable para nuestros gastos, a parte del sueldo que nos pagaban la Fiscalía o la Policía en algunos de los casos”.

“Yo no sé de donde salían esos dineros, no  habían gastos reservados pero desde el Ministerio de Gobierno, a través de Nolberto Clavijo y otras personas, hacían el pago correspondiente a mi persona y a otras personas de la comisión de fiscales”, manifestó.

Sobre la responsabilidad del Gobernador de Santa Cruz, dijo que entre Rubén Costas, el vicepresidente y su hermano hicieron un acuerdo, porque cuál la razón para que antes del operativo, Pablo Humberto Costas Aguilera se haya ido de Bolivia. Cuál la razón de que varios de sus allegados hayan fugado antes del operativo. Por qué los juicios que tiene Rubén Costas, supuestamente con el gobierno, no avanzan, preguntó.

Aseguró que el acuerdo entre el gobierno y Rubén Costas es evidente y tiene que explicarle mucho a Santa Cruz, porque “traicionó lamentablemente al pueblo de Santa Cruz y a sus ciudadanos”.

En torno a la participación del exministro de Gobierno, Sacha Llorenti, dijo que esta autoridad fue quién negoció junto a Luis Nolberto Clavijo y Carlos Nuñez del Prado, el retorno del procesado Juan Kudelka, a través del “abogado perfecto Carlos Subirana que iba a cubrir esa situación, porque tenía contacto directo con el vicepresidente y el hermano del vicepresidente para cubrir este negociado que hicieron a mis espaldas”.

en el sitio de www.erbol.com puede ver con gran calidad técnica la entrevista a Marcelo Soza.

transfugio. prebenda. pronto la veremos a la "pasa pasa Jessica" de embajadora, de cónsul, o en una pega dorada. su traición a la Democracia quedará para siempre plasmada en esta imagen de El Deber, SC

Ruy D’Alencar Delgado - rdealencar@eldeber.com.bo

Que el político de antítesis ideológica cruce —como si nada— al bloque contrario ha sido un hecho recurrente en las elecciones generales 2014. El MAS lo ha hecho sistemáticamente y con mucha publicidad. Incorporó a exmilitantes de ADN de Hugo Banzer en Santa Cruz, recuperó al alteño Abel Mamani de las filas del MSM, siguió con algún exdirigente del MIR y con un ex consejero cruceño que trabajó el Estatuto Autonómico. El ciclo se redondeó ayer, cuando la diputada de CN Jessica Echeverría confirmó su apoyo al presidente Evo Morales, apenas días después de haber trabajado  como vocera de del PDC, de Jorge Tuto Quiroga.

Para algunos analistas, los ‘pases’ de políticos de un bando a otro en la campaña son el reflejo de una coyuntura con un partido que empieza a ser dominante en todo el país y una oposición con complicaciones, algo que evidencia la afectación al pluralismo del sistema de partidos y difuma la ideología. “Para fines prácticos, el MAS moldea un esquema unipartidario. Sin pasiones, uno puede ver que algunos opositores son atraídos por esa fuerza gravitacional”, dice Pablo Deheza, analista.

De CN al MAS

Vestida de negro y con dos claveles blancos en la mano, Echeverría dijo ayer que es militante del ‘proceso de cambio’ y que hará puentes con las piedras que le lancen quienes la amenazan por su decisión.

“¡Que ningún medio de comunicación y que ningún político haga especulaciones, que este no es ningún acuerdo mercantilista!”, reclamó el candidato a senador del MAS Carlos Romero, a quien Echeverría llama ‘compañero’ y califica como el mejor ministro de Gobierno. Un brindis con él y con Saúl Ávalos cierra el acto.

“No pierdo el tiempo refiriéndome a personas que no están en mi partido”, dijo Quiroga, para referirse a su vocera de hace unos días. “Los que caminan como patos y se ven como patos, son patos”, sostuvo Germán Antelo, senador de CN y aliado al PDC.

Para Deheza, la estrategia de incorporar en campaña a antiguos rivales tiene un dejo de transfuguismo y difumina lo ideológico. “Habrá que ver si hay algún incentivo, no lo sabemos, pero habrá que verificar en qué términos se realizan los acuerdos”, apunta el politólogo Manfredo Bravo, que explica los vaivenes en función de una “hegemonía no democrática”. Pero no solo pasa con el MAS. Quiroga pactó con una fracción del MNR, partido antagónico al suyo cuando fue candidato a ‘vice’ por ADN 

el caso Cámpora y Perón

la fatalidad pretende adueñarse de Bolivia

tiempo de reflexión y de acción coordinada y patriota

sucedió en Argentina cuando los militares o sus titeres prohibieron que Juan Perón pudiese ser candidato a la presidencia. entonces "el genio" optó por una estratagema. poner por candidato a su legal Héctor Cámpora que ganó las elecciones con mayoría en el Congreso. acto seguido Cámpora convocó a nuevas elecciones, bajo otras reglas.

ganó las elecciones Juan Perón y gobernó hasta el final de sus dias siendo sucedido por su viuda Isabel Martínez. no podría la oposición unirse en favor de Fernando Vargas? y que éste ya en la presidencia convocase a nuevas elecciones? 

lo cierto es que Evo y García, no pueden salir con su capricho.
lo hicieron todo para engañar al elector...

qué es lo que teme Evo. porqué no debate? le incomodan las preguntas sobre debilidades de su gestión? si "es tan excelente como dice su propaganda" porqué no sale a defender lo obrado? El Deber cuando refiere "la silla vacía" en el debate electoral.

La silla prevista para el presidente Evo Morales quedó vacía el domingo por la tarde durante el debate organizado por la Asociación de Periodistas de La Paz (APLP), con miras a las elecciones del 12 de octubre. Decisión previsible, pero reprochable, pues la democracia pierde cuando el primer mandatario resuelve no discutir, defender o refutar las preguntas que puedan surgir sobre su gestión gubernamental.

Qué diferencias tan marcadas se observan con su aliada política, Dilma Rousseff, que, en Brasil, en el mismo proceso electoral, ya ha participado de cinco debates públicos con los otros candidatos a la Presidencia que enfrentará en los comicios del 5 de octubre. Las pérdidas saltan a la vista. Los 142 millones de brasileños que participarán el domingo de las elecciones están mucho más informados que los 10 millones de bolivianos que irán a las urnas en dos semanas. Simplemente, porque han escuchado a la primera mandataria y pudieron contrastar la defensa de su mandato con los cuestionamientos de la prensa y con las propuestas de los otros candidatos presidenciales. Las democracias más fuertes y consolidadas en todo el mundo son aquellas en las que los ciudadanos tienen acceso pleno a la información sobre lo que han hecho y lo que proponen los postulantes a los cargos públicos. Por lo visto, Evo Morales ha resuelto seguir el camino que apunta a consolidar un poder hegemónico sin discusión plena sobre los aciertos y sobre las debilidades de su gestión de Gobierno. 
A su vez, llama la atención que en el mismo momento en que Samuel Doria Medina (UD), Jorge Tuto Quiroga (PDC), Juan del Granado (MSM) y Fernando Vargas (PV) debatían, Morales participaba en un programa de deportes en la red ATB, donde defendió sin contrastes su gestión de Gobierno. ¿Por qué no debate Evo Morales? ¿A qué le teme el mandatario? ¿Le incomodan las preguntas que señalen las debilidades de su gestión? Si su mandato es tan excelente como dicen sus propagandas, ¿por qué no sale a defenderlo en la palestra de un debate?

En Bolivia, la participación de los candidatos en los debates electorales no es obligatoria por ley, como sí lo es en otras democracias modernas. Quizá se debería impulsar una normativa que exija a los candidatos de todos los frentes a contrastar los datos de sus gestiones y de sus propuestas de Gobierno con los cuestionamientos que tenga la opinión pública. Solo con propaganda oficial, gran parte de la cual es financiada con fondos públicos, no es suficiente para saber quiénes son y qué proponen para los grandes problemas del país 

Consejo Editorial: Pedro F. Rivero Jordán, Juan Carlos Rivero Jordán, Tuffí Aré Vázquez, Lupe Cajías, Agustín Saavedra Weise y Percy Áñez Rivero

fruto del análisis patriótico y realista de Dante Pino, el texto que sigue debería estar siempre ante nuestros ojos hasta el 12 de octubre,cuando se iniciará el final de esta "larga noche que tiene atrapada a nuestra Bolivia".

DANTE N. PINO ARCHONDO
El 12 de octubre, cinco días antes de la infausta fecha en la que se fracturó la democracia, se habrá cumplido otra, que marcará el inicio del final de lo que hasta ahora se ha conocido como el proceso de cambio. Ese día, se anunciará la nueva victoria de Evo Morales en unas elecciones que no dejaran duda alguna del fraude procesado con todo cuidado. Y sin que ello importe con bombos y sonajas el gobierno iniciará – reitero – el final del proceso de cambio.

Y es que estas elecciones no representan el momento de la transición democrática entre una administración y otra, como debiera haber sido, si la reelección inconstitucional no se hubiera legalizado, sino que significan el paso necesario para dar curso a la reelección indefinida.
Para Evo Morales y su cortesanos, la única manera de asegurar esto, es llevando a cabo un fraude electoral que le entregue el control de la Asamblea Legislativa y no pueden dejar que el voto libre y democrático se encargue de ello, sería correr un riesgo un enorme.
Las encuestas de opinión de un lado y del otro, al final del día muestran las dos caras de la verdad, por una parte la desesperación oficial para convencer a la ciudadanía de que son los vencedores invencibles y por el otro el enorme desencanto para con la oposición que no atina a radicalizar el voto. Este es el cuadro que deja una especie de vacío en el convencimiento democrático del ciudadano que representa para el M.A.S. un peligro para el que no están dispuestos y lo que les lleva sin dudar a operar el fraude, con el control total del triste Tribunal Electoral al que tendríamos que ponerle el calificativo de “Banda de Burros”
El nuevo gobierno, tiene el deber de asegurar la reelección indefinida, lo cual es posible, porque el actual proceso político nacional que se ha constituido en Bolivia, no responde a los principios con los que se constituye un Estado de Derecho. El actual gobierno no se sujeta en igualdad de condiciones a la ley, la acata cuando le conviene y la viola cuando no. Ningún ciudadano puede colocarse por encima de la ley, Evo Morales ha declarado públicamente que a él cuando la ley le estorba la pasa por alto, para que luego sus abogados “arreglen”. La separación de poderes públicos, es otro principio del Estado de Derecho que en Bolivia no se cumple. El gobierno tiene sometidos al Poder Legislativo y Judicial.
Este es pues el estado del Estado. Nada de lo que ocurra en adelante podría llamar la atención. Las declaraciones reiteradas sobre la administración de justicia y la “vergüenza” que dice sentir el señor Álvaro García, no son otra cosa que el anuncio de las “limpieza” que se avecina con el propósito de asegurar la reelección indefinida libre de demandas judiciales que se podrían aplicar.
La nueva Asamblea Legislativa tiene la misión de reformar la Constitución y luego de cumplida su tarea, tendremos un proceso de persecución política. Esta acción será muy importante, porque el gobierno requiere ajustar la economía y necesita que el espectro político sea el mínimo posible.
Es cuando se producen los desgarros internos, es decir las contradicciones políticas internas. Y es cuando después del 12 de octubre se iniciará el final de esta larga noche que tiene a Bolivia atrapada en las sombras tenebrosas del narcotráfico.