apreciar la diferencia entre "cocanis" y "cocaleros", los que la comercializan y los que la producen, entre lodel Chapare (excedentarios) y los deYungas (tradicionales para el akullico) los problemas que confrontan hoy, basados entre otros, los amores de Evo con Gaby. El Deber, SC

La hoja de coca está creando problemas crecientes en el país, incluso sin tomar en cuenta los que crea a escala internacional por los alcances de la droga que se produce con ella. Los vendedores de hoja de coca en las ciudades del país, llamados ‘cocanis’, están ahora molestos por la disposición del Gobierno central de que los propios cocaleros deben ser quienes vendan la hoja al raleo.
Dicen los dirigentes de los cocanis que, con esta nueva medida, otros 35.000 vendedores de coca se sumarán a los miles que ahora están a cargo de ese comercio, abriendo una competencia protegida y promovida por el propio Gobierno. Es una manera curiosa de crear empleos en el país, desplazando a los vendedores tradicionales de la hoja, que pagan tributos municipales donde les exigen, pero que también venden otras cosas.

Los vendedores sospechan que se trata de una disposición del Gobierno dirigida a desplazarlos a ellos y a poner en su lugar a los hijos o nietos de los cocaleros, que ahora no tienen tierra para cultivar, salvo que vayan a abrir nuevas áreas. 

Y hay un problema adicional, pues la coca de Chapare (Cochabamba) no sirve para el acullico, con lo que resulta que habrá 35.000 nuevos vendedores de coca de Yungas (La Paz) en las calles y en los mercados.

El tema es muy complejo, porque se trata de una nueva medida del Gobierno que no apunta al tema central, que es el exceso de áreas de cultivo, en contra de leyes específicas del país y violando compromisos internacionales. 

La Ley 1008, en efecto, dispone que en el país solo pueden haber 12.000 hectáreas de cocales y solamente en Yungas de La Paz. Los cocales de Chapare fueron llamados ‘excedentarios’ por un eufemismo de la misma ley, como un disimulado sinónimo de ‘ilegales’.

Al principio se habló de un plazo que tenían esos cocaleros para dedicarse a otros cultivos, pero poco a poco el tema fue diluido y ahora ellos gozan de una especie de licencia de facto.

Quizá convenga ahora, cuando hayan pasado las rabietas del Gobierno por las informaciones de un escándalo vinculado al primer mandatario y a una de sus amigas, y cuando se resuelva la incertidumbre política, que el país enfrente los problemas que provoca la hoja de coca.

Carlos Valverde apareció en su sitio de FB, después de varias horas de ausencia. algo extenso Carlos explica su silencio y explica su actitud, en el difícil papel de haberse equivocado al presentar al hijo de Evo, que quizá no existe, no obstante las numerosas y repetidas afirmaciones de su madre Gabriela Zapata. Carlos dudó y salió en busca de la verdad, nos ofrece su testimonio y sitúa su rol, como periodista que busca la verdad. guardar este testimonio. en sitio privilegiado para tenerlo siempre a mano.

Aviso, antes que nada que he tenido mejores momentos en mi vida; casi nunca me vi forzado a ponerme “a buen recaudo” (que es lo mismo que estar escondido), pero, compañeros y amigos (mi familia estuvo de acuerdo) me pidieron que lo haga para no darle gusto al poder de mantener esa presión e incertidumbre acerca de si me van a detener o no; razones para semejante desconfianza hay y voy a citar acaso la más emblemática del momento: al abogado Eduardo León lo detuvieron sin orden y lo tienen en un limbo jurídico que sólo busca amedrentar y presionar a los demás abogados del foro paceño a que mantengan “prudente distancia” de Gabriela Zapata Montaño o de cualquiera otra persona que se atreva a denunciar o hablar lo que el Gobierno no quiere oir.

Escuchar las advertencias de la Ministra del sombrero (a veces pienso que si la llamo sólo por su nombre sin su característica no es suficiente) Marianela Paco (a ella me refiero) en una conferencia de prensa absolutamente imprecisa, insultante y agraviante, abriendo y leyendo códigos y la Carta Magna del Estado boliviano sin conocimiento de lo que leía (no empataba la lectura con la explicación) pero, dejando en claro la intención de presionar fundamentalmente sobre mi persona y, luego a un iracundo y desubicado Juan Ramón Quintana en el hemiciclo de los Diputados, intentar desprestigiarme (se que no lo logró) y agredirme con una sarta de mentiras y contradicciones que lo muestran no sólo incapaz de sostener la mentira oficial que a manera de “relato” que el Poder pretende instalar en el país, me convencieron que es mejor, por el momento, mirar las cosas a distancia, aun cuando voy a seguir escribiendo, enviando opiniones a mis programas y participando en las redes sociales con mi opinión y nombre, porque estoy convencido que al autoritarismo se lo combate y se le da un “parate” desde los espacios que nos permite la Libertad de Expresión y los medios libres.

Quintana y la Sra Paco (la del sombrero, para los que no se acostumbran a su apellido) intentan instalar en la ciudadanía que lo presentado por mi, es decir, por el periodista Carlos Valverde Bravo el 3 de febrero del 2016, es decir, la relación entre Evo Morales Ayma y Gabriela Zapata Montaño, fruto de la cual habría nacido un niño de nombre Fidel Ernesto Morales Zapata fue una mentira de mi parte, cuando hay un documento del año 2007 (inscripción del 18 de Junio del año citado) en el que, Evo Morales Ayma reconoce, ante la Oficial de Registro Civil Ivette Gonzalez Eguez la paternidad del menor nacido el 30 de abril del mismo año en La Paz, inscrpita en el libro 08, de la Oficialía de Registro Civil N15, Partida 52 de Cochabamba; además de ello, existe un Certificado de nacimiento y una Partida SIN OBSERVACIONES, que presenté el 3 de febrero del año 2016,

Esto ocurrió el año 2007, 9 años antes de que yo presente los documentos; después de ello, Ministros y partidarios de Morales, incluido el propio Morales, el 5 de febrero (tuvimos un hijo que murió) y el Vicepresidente, se refirieron al niño, de manera que, en papeles, es decir, legalmente, el niño tiene vida legal; por lo que, decir que yo mentí sobre esto es casi ponerme en el lugar de los hechos, es decir el año 2007, convenciendo al Presidente que reconozca a un hijo que no vio. Ni más ni menos que eso; como ello no es posible, creo que lo que corresponde es preguntarse sobre cómo se hizo el acto de reconocimiento; si el Presidente fue a la Oficialía de Registro Civil o, si por el contrario, le enviaron los libros a “algún lugar” y él firmó el reconocimiento… como si estampara su firma en un decreto que autoriza a cerrar una empresa deficitaria del Estado o lo que es peor, como si autorizara la contratación de una de las tantas empresas chinas que firmaron con el Estado boliviano (con resultados inciertos).

Escuché por ahí, que yo usé documentos falsificados y la temeridad de la situación perjudica tremendamente al Presidente Evo Morales porque lo que yo presenté, es simplemente la resultante de un acto jurídico en el que él mismo es actor; alguien que esté en el Gobierno puede decir que Evo Morales no reconoció a Ernesto Fidel Morales Ayma?; por favor ! llegar al extremo señalado es, no sólo una estupidez, sino que ponen al Presidente de los bolivianos frente a un huicio de responsabilidades por haber firmado un documento que daba paso a una falsedad; a ver, para que lo entiendan claro: si yo presenté un documento como el que presenté, el mismo estaba respaldado por la FE DEL ESTADO; es tan así que, hasta el día de hoy no se sabe que se haya determinado, judicialmente, dar de baja el documento, de manera que, no hay uso de instrumento falsificado alguno y, si acaso lo fuera, EVO MORALES AYMA es parte dela falsificación al firmar el reconocimiento (no metan al Presidente en camisa de once varas; es más, no sigan haciendo del Presidente de los bolivianos el hazmereir del país y del mundo).

Que cambió entonces?

La decisión de la Sra Zapata de demandar la “negación de paternidad al Presidente Evo Morales: Gabriela Zapata anunció que presentaría una demanda contra su expareja, el presidente Evo Morales, por negación de paternidad, luego de que una jueza declaró ayer improbada la demanda que este planteó contra ella, por violencia psicológica contra el niño que presuntamente tuvieron. (http://eju.tv/…/zapata-ahora-anuncia-juicio-evo-morales-ne…/) y la declaración del Abogado Eduardo León “No solamente le hemos sugerido se deba hacer público esto (del hijo) sino también las pruebas que tiene, porque así como la población está cansada, todos nos cansamos de que esto se vaya a convertir en capítulos sin fin” (http://www.erbol.com.bo/…/leon_abre_dudas_sobre_su_continui…) luego de que la Jueza declarara que “el hijo no existe físicamente” (entrecomillo este hecho porque queda claro que jurídicamente, el hijo existe, hasta que no se lo “baje” oficial y legalmente del Registro del SERECI)

Me pregunté: 1.- porqué motivo Gabriela Zapata decide “negar” legalmente la paternidad a Evo Morales ? y concluí que… simplemente porque existe la posibilidad que el hijo no exista y así no se verá obligada a presentarlo ante la autoridad.

2.- Porqué motivo el abogado Eduardo León condicionó a Gabriela Zapata Montaño su continuidad en su defensa? (ahora renunció, claro, no la puede defender estando detenido y además, probablemente y, como mucha razón, ya no crea en lo que dice) .- Pues, porque nunca vio al niño, como no lo vieron la tía (declaración ante el Juez) no se sabe que lo hayan visto los demás abogados y tampoco hay una sola persona en el país que pueda dar fe o testimonio de que el niño existe.

Eso me llevó a indagar sobre el tema y solicité a gente amiga que intente saber más y concluyen lo que me llevó a decir que, probablemente el niño nunca existió, lo que no significa una retractación sino que el estado boliviano pudo estar ante un “timo” (engaño, fraude, estafa) de mayúsculas proporciones, engaño y fraude al Estado del que el propio Presidente es parte y, seguramente por eso los funcionarios de Gobierno intentan descargar en mi la responsabilidad del hecho, porque una cosa es cierta: sin la firma del Presidente esto no se hubiera dado y, eso es un hecho; de no existir el niño (como creo que efectivamente son las cosas) Evo Morales es parte del engaño al Estado al reconocer a un hijo que probablemente nunca existió, o porque fue engañado o porque… simplemente firmó “para salir del paso”, lo que no lo libra de responsabilidades penales, la estafa al estado boliviano la hicieron Gabriela Zapata Montaño y Evo Morales Ayma, además de los testigos que firmaron en constancia.

Evo Morales fue engañado en cuanto al nacimiento de un hijo? .- Probablemente lo fue, lo que lo pone en un estado de total indefensión personal y jurídica; esta posibilidad, cada vez más cierta, me lleva a cuestionar a tantos aduladores oficiales que ocupan el tiempo presidencial en actos oficiales, en partidos de futbol, en inauguraciones, en compras suntuosas, entregas sin sentido, es decir a quienes lo distraen. Acerca de cuán desprotegido está el Presidente de los bolivianos que terminó convirtiéndose en un hazmereir del mundo, no sólo de Bolivia con esta situación a la que hasta llaman: el culebrón de Evo Morales.

La otra osibilidad es que lo tengan lejos e igual que Zapata lo llamen a firmar sin saber que firma ni queé se está haciendo en el país, lo que, ahí si nos incumbe a nosotros porque es claro que esa es la firma más poderosa del pais y de ella depende nuestra economía y futuro.

Lo que no cambió:

Evo Morales pudo haber cometido el delito de tráfico de influencias (vi a Quintana muy nervioso y atacando a cuantos pudo para tirar la responsabilidad afuera y evitar involucrarse con Zapata; está claro que él no se va a inmolar por Evo Morales) porque gabriela Zapata Montaño se benefició del poder para tener su propio Poder; Gabriela Zapata Montaño tiene, desde el año 2010, cuando estuvo trabajando en CITIC GROUP, y se contactó con COMIBOL (reconocido por el Ministro de Minería, Navarro). El 2011, en Agosto, Evo Morales estuvo en CITIC en China (es necesaria alguna prueba más de las influencias de la Sra Zapata?) donde cerraron algunos proyectos de explotación y trabajos en el Salar de Coipasa pero no prosperaron, situación que duró hasta 2013).

La presencia de Zapata en las oficinas del Min de la Presidencia (Ministerio de Quintana, hasta ahora único vínculo entre Quintana y Zapata) y sus innumerables reuniones con personeros de Gobierno, parlamentarios e incluso empresarios a los que pudo haber ayudado a “ganar” contratos con el Estado y, desde el 2013 en adelante, su ingreso a CAMC (esta es la influencia, lograr que alguien que es apenas bachiller, sin mayor preparación, logre ser la “da de a bordo de la Estatal China).

Aquí hay 2 responsables que deben ser observados: Evo Morales, el fevorecedor y Gabriela Zapata Montaño la favorecida, en estos delitos hay 2 partes y es obligación de quienes están en función de Estado investigarlo todo, los gritos de Quintana, los zapateos de la Sra del sombrero están demás, lo importante es que la población sepa qué tanto se benefició Zapata (aparentemente goza de muy buena situación económica) de la “muñeca” de Evo Morales.

Sobre eso debe versar la discusión y no sobre terceros que nada yenemos que ver en las corrupciones del Gobierno; por último: en serio cree la gente del Gobierno que están gobernando a una recua de imbéciles a quienes se les puede decir que todo esto fue una mentira? La mentira repetida por el Poder político es la única mentira, lo demás está ahí y recomiendo leer 2 veces, sobre las responsabilidades de infuenciar para lograr contratos o posiciones de Poder y, la mentira de firmar documentos que engañan a la FE DEL ESTADO; Evo Morales está, claramente, como participante de ambos hechos y eso debe ser aclarado.

Yo creo en lo que hice y no mentí; tampoco me retracté; redoblo la apuesta !, claro, desde “la oscurana” porque no les voy a dar gusto… eso si, no me callo, soy responsable de mis actos, lo he sido siempre y esta vez no va a ser la excepción.

Saludos y, hasta cualquier rato

mas claro agua. El Deber retoma la mentira tras ataque de Juan Quintana contra la Iglesia, los medios, los partidos los periodistas poniéndoles una rúbrica "cartel de la mentira" para dar un golpe mediático político. el diario mayor extrana una sola prueba del funcionario en sus 4 largas horas de una perorata interminable. el principal pastor de SC, arzobispo Gualberti alertó que "las mentiras no hacen más que quebrar la paz social, derrumban la confianza en su gobierno. abrir espacios de diálogo propone la Iglesia y realizar una autocrítica. los ciudadanos piden transparenciae idoneidad y sobretodo piden la verdad.

Tras sembrar vientos, el Gobierno parece cosechar tempestades. El virulento ataque del ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, contra medios de comunicación, periodistas, opositores e Iglesia ha merecido un amplio rechazo por el grado de violencia verbal sin fundamentos y la falta de propuestas para enfrentar el nuevo escenario que abrió el caso Zapata-CAMC y el posterior referéndum constitucional que frenó los afanes de re-reelección del presidente Evo Morales.

Quintana aseguró que un “cártel de la mentira” intentó poner en marcha un “golpe mediático-político” para interrumpir el mandato constitucional de Morales. Ninguna prueba fehaciente pudo presentar el funcionario ante la Asamblea Legislativa Plurinacional, donde, paradójicamente, él debía dar cuenta por el presunto tráfico de influencias en el sonado caso que sigue aquejando al Poder Ejecutivo. En su homilía dominical, monseñor Sergio Gualberti alertó que las mentiras no hacen más que quebrar la paz social por una simple razón: se derrumba la confianza de la opinión pública con sus gobernantes y eso tiene serios riesgos para la administración del Estado.

En función de este escenario complejo y tenso que enfrenta hoy el país, la Iglesia propone la apertura de espacios de diálogo bajo el espíritu de la verdad, es decir, que los hechos denunciados merezcan su debida investigación a cargo de los organismos de la justicia y del Ministerio Público. Diversos analistas independientes remarcan la necesidad de no atrincherarse en doctrinas y posiciones irreductibles, y realizar un trabajo de autocrítica objetivo sobre la conducta de cada uno. En esta misma línea, el papa Francisco ha expresado su preocupación por la situación que vive América Latina, en particular, las tensiones políticas, sociales y económicas que afectan a Venezuela, Brasil y otros países de la región. La expansión de la corrupción, el narcotráfico y la inseguridad aparecen como las mayores alarmas en este contexto.

No solo la Iglesia está preocupada por la verdad de los acontecimientos ocurridos en Bolivia. Los ciudadanos, en general, esperan que los funcionarios, más que vociferar contra los fiscalizadores, den garantías de transparencia e idoneidad en un momento difícil para la economía. No será levantando la voz ni con acusaciones infundadas que se resolverán los grandes problemas de los bolivianos. Se requieren respuestas, se reclama la verdad por encima de cualquier cálculo político, interés personal o sectorial

cadena de arbitrariedades que conduce a la justicia a niveles de descrédito y a las personas a extrema vulnerabilidad. se refiere LTD a "El Batán" tan resistido y antipático, "capricho de Evo" para gastar 200 millones de dólares en algo que ni los arquitectos quieren defender hoy en dia.

La decisión del juez XII de Partido Civil y Comercial de Cochabamba, quien el pasado jueves emitió una orden de “desapoderamiento” del Club Hípico Nacional (CHN) con “ayuda de la fuerza pública” si fuera necesario, ha agregado un eslabón más a la ya larga cadena de arbitrariedades que está llevando a la justicia boliviana a los peores niveles del descrédito y a los derechos de las personas a una situación de extrema vulnerabilidad.

Tal como lo venimos advirtiendo desde esta página editorial desde hace algo más de un año, las disputas legales por los derechos de propiedad de los terrenos del CHN se han constituido en todo un ejemplo de lo desequilibrada que es la balanza con que la justicia sopesa los derechos de las personas frente a los caprichos de cualquier repartición estatal.

De nada ha servido tampoco que se haya demostrado fehacientemente la falsedad de los argumentos en los que se basó la declaración de “necesidad  y utilidad pública” en la Ley 668, aprobada el 24 de marzo de 2015. Era mentira que el estadio fuera condición indispensable para la realización de los Juegos Sudamericanos 2018, como es también mentira la supuesta imposibilidad de ampliar el estadio Félix Capriles a un costo muchísimo menor y con resultados mucho mejores desde el punto de vista deportivo, urbanístico, económico y de respeto al medio ambiente.

Se demostró también que el proyecto del estadio “El Batán” era tan malo que ni los arquitectos que lo premiaron se atreven ahora a defenderlo. A pesar de todo ello, todavía hay quienes se empecinan en gastar más de 200 millones de dólares en una obra que de ningún modo merece figurar entre las prioridades cochabambinas.

reclama Los Tiempos la verdad. reclama la Iglesia la verdad. reclama el pueblo la verdad...y el Gobierno, Evo, el MAS miente que miente penoso porque falta transparencia y pésimo ejemplo para el ciudadano.

Como hemos señalado en forma reiterada la forma en que las autoridades del gobierno han enfrentado las denuncias de presunto tráfico de influencias en favor de la empresa china Camce, en la que fue contratada una exenamorada del Primer Mandatario con la que tuvo un hijo, y que obtuvo adjudicaciones estatales por alrededor de 550 millones de dólares, es que se ha roto la confianza ciudadana, pues ya es muy difícil establecer cuándo, desde el poder, se nos dice verdades y cuándo mentiras.

Son varias las consecuencias negativas de esta situación. Por un lado, un factor esencial para la buena gobernanza es un aceptable nivel de confianza de la población en sus autoridades. Por otro, que se va dando una pésima formación cívica cuando “todo vale” para reproducirse en el poder: faltar a la verdad si es necesario, violar principios y normas constitucionales y legales, hacer un uso abusivo del poder en beneficio particular, agredir y descalificar a quien disiente del discurso oficial, etc.

Peor aún si es plausible creer que el país no habría asistido a un proceso tan penoso si conocidas las denuncias las autoridades explicaban en forma transparente los hechos, instruían una transparente investigación de la forma en que se adjudicó obras a Camce, se reconocían errores y, sobre todo, se los enmendaba y se sancionaba a quienes cayeron en la tentación de beneficiarse de los recursos públicos y que hoy buscan afanosamente resguardarse comprometiendo incluso la imagen presidencial.

En todo caso, nunca es tarde para rectificar errores, como es muy perjudicial mantenerse en ellos.