los potosinos hoy como antes, como siempre salen a defender la nacionalidad.

no están de acuerdo con lo pactado con Chile sobre el Silala. Dicen "traicion"

El presidente del Comité Cívico de Potosí (Comcipo), Celestino Condori, confirmó hoy que el directorio de la entidad resolvió anoche rechazar el convenio alcanzado entre los vicecancilleres de Bolivia, Hugo Fernández, y de Chile, Alberto Van Klavaren.

Estas autoridades celebraron el martes en La Paz una reunión en la que misiones técnicas de ambos países presentaron "un informe final" sobre el Silala y recomendaron que el convenio sea adoptado en una próxima fecha.

"Nos encontramos con la noticia de que están dispuestos a firmar un documento sin que nosotros tengamos conocimiento de los detalles del mismo y lo que se anunció no nos satisface", dijo Condori.

El acuerdo entre el Gobierno y Santiago consiste en que Bolivia podrá cobrar a los empresarios del norte del Chile por el 50 por ciento del usufructo de las aguas de la región potosina del Silala, fronteriza con territorio chileno.

Esa fórmula de pago se aplicará mientras se realice un estudio científico que determine si el Silala es un manantial cuyas aguas se han desviado artificialmente como ha sostenido Bolivia o un río internacional, tal como ha defendido el Gobierno de Chile.

"Las aguas son aprovechadas desde hace cien años. Por tanto, no podemos renunciar a la deuda histórica y no podemos aceptar que en Chile se pague sólo por un 50 por ciento", sostuvo el dirigente cívico.

Según Condori, el ministerio de Relaciones Exteriores boliviano no cumplió con su compromiso de informar a Potosí sobre los detalles del proyecto de acuerdo, ni cumplió con el objetivo de lograr un pago equivalente al 75 por ciento del usufructo de las aguas.

El Comité Cívico analizará la próxima semana medidas de presión contra el acuerdo alcanzado, dijo Condori, que accedió a la presidencia de la organización como representante de la Federación Universitaria Local (FUL) de Potosí.

La controversia sobre el Silala es uno de los trece puntos de la agenda bilateral que desde el 2006 discuten los Gobiernos de Evo Morales y de Michelle Bachelet y que incluye la demanda boliviana de conseguir la restitución de la salida al Pacífico perdida en una guerra en el siglo XIX.

extensa entrevista que C 36, Cadena A tuvo con Carlos Sánchez Berazaín desde su exilio en EEUU.

JUICIO DE RESPONSABILIDADES: “NO HAY GARANTIAS PARA NADIE"

Es parte de un proceso de persecución política implementado por Evo Morales, es el acusador, control a los jueces, él ha dictado la sentencia, él persigue a sus adversarios políticos por todo el mundo, es un linchamiento destinado a proteger los crímenes que el propio Evo Morales ha cometido, porque él es uno de los principales actores del proceso de derrocamiento del presidente Sánchez de Lozada el 2003.

Para esta cosa que denomina juicio Evo y su gente sirve, es para demostrar la persecución política que existe en Bolivia, para demostrar que no hay un sistema de justicia en Bolivia porque se ha apoderado de ese sistema el dirigente cocalero convertido en presidente y, ha llevado un proceso de criminalización y de judicialización de la política, donde las víctimas no solamente somos quienes fuimos derrocados en octubre del 2003 sino cualquier persona que se oponga a los dictados autoritarios del gobierno actual.

No hay justicia para nadie y la gente que tenga una opinión política a Evo Morales o a su gente está condenada a caer en manos de Fiscales, a caer en manos de jueces, a ser llevada a la cárcel, a ser perseguida y a ser sentenciada por delitos que nunca ha cometido, o por delitos que los ha cometido el gobierno y que se los atribuye a esta gente, para eso hay muchos ejemplos en Bolivia.

EVO Y MESA SE ASOCIARON PARA PERDONAR A LOS PROMOTORES DE OCTUBRE 2003

Yo no he sido notificado con nada, yo conozco las cosas del denominado juicio por el periódico y así las comento y por los abusos que se comete y eso no reemplaza una notificación legal. Nunca he sido objeto de notificación legal y eso precisamente anula cualquier situación de ese proceso, en el fondo éste es un acto de persecución política que desata Evo Morales para disimular, para encubrir sus delitos en base a un decreto de amnistía que Evo Morales obtiene de su asociado en ese momento Carlos Mesa después de derrocarnos, por el cual perdonan, por los delitos cometidos a toda la gente que promovió los hechos de septiembre y octubre del 2003. Entonces, hay dos preguntas; la primera es, ¿Cómo se puede hacer una investigación imparcial a partir de la exclusión de la investigación a la gente que promovió los hechos? y la segunda es, ¿qué es más que una pregunta una constatación, no se perdona a los inocentes, se perdona a los culpables.

Esa amnistía está mostrando que hay un grupo de culpables excluidos indebidamente del proceso porque esa es la gente que protege… frente a un juicio justo debería terminar en la cárcel.

GOBIERNO DE EVO ES EL OPERADOR DE DESESTABILIZACION DEL PERU

Quiero decirle con relación a lo que está viviendo ahora el Perú y con relación a las acusaciones del Perú hacia Bolivia, y a las actuaciones de Evo Morales respecto al tema que a nivel internacional ya es un hecho la constatación que se está tratando de reproducir hoy día en el Perú el derrocamiento que se hizo al presidente Sánchez de Lozada en Bolivia el año 2003 y en eso el gobierno de Bolivia está operando por mandato de quienes intervienen hoy día el gobierno boliviano, quienes son los interventores de Bolivia que son el eje Caracas–La Habana, quieren derrocar al gobierno democrático del Perú y el operador es el gobierno de Evo Morares pero la tecnología y el sistema es exactamente el mismo que fue usado en septiembre y octubre del 2003 contra Sánchez de Lozada y hoy día se reproduce en el Perú de la mano de Caracas y La Habana, de la mano de la inteligencia cubana y del dinero venezolano.

EVO NO GANA SIN FRAUDE

El tema de las elecciones en Bolivia tiene una sombra muy grave de deterioro del sistema democrático, Evo Morales no gana sin fraude electoral. El ha deteriorado tanto la imagen que tenían en principio que sin fraude no va ganar, por eso, el anunció del padrón biométrico es un engaño, por eso, él necesita el voto en el exterior manipulado desde el Poder Ejecutivo, por eso tiene a sus dependientes a cargo de la Corte Nacional Electoral, ya no son cortes imparciales, por eso él maneja la identificación de las personas de manos de proyectos cubanos y proyectos foráneos, por eso él esta en un proceso de anular a la oposición y amedrentar con sus grupos armados y violentos a cuanto candidato quiera ir hacer campaña al área rural, el ejemplo de Marcial Fabricano es para muestra que muchas que hay y de muchas que además van a pasar, la constatación es que Evo no gana sin fraude.

Como no gana sin fraude los otros países autoritarios que manejan a Evo Morales, Venezuela y los estados estos que están controlados por un sistema autoritario de corte castrista, de corte absolutamente dictatorial. Entonces, lo que tenemos que ver ahí es que eventualmente Evo Morales con fraude, va ganar la elección del 6 de diciembre y yo creo la fundamental resistencia que el pueblo boliviano tiene que hacer en defensa, mas bien, en búsqueda de la recuperación de la democracia que está perdida en Bolivia es la transparencia electoral. Con transparencia electoral Evo tendría que dejar el gobierno pero, lamentablemente todo preparado para el fraude y el pueblo de Bolivia vamos a tener que seguir sufriendo esa consecuencia.

LA OPOSICION

(¿Los candidatos de oposición deberían ir igual, sabiendo que van a perder?)

Eso tienen que ver ellos, pero sabe ahí hay fraude, el mensaje que le quiero transmitir es que Evo no gana sin fraude, y para el fraude hay una cantidad de pasos que ya están dados, que ya están establecidos. Las formas de fraude además de las que he mencionado es el voto consigna, es la desaparición de votos en zonas que son marcadamente opositoras, y todo eso está articulado por un sistema que ya opera en otros países como Venezuela y, que está además acompañado de una alta dosis de violencia.

La elección en Bolivia del 6 de diciembre está lejísimos de ser una elección limpia y eso es lo que hay poner en los ojos del mundo, porque una cosa es ganar una elección transparente y otra cosa es preparar el fraude deliberadamente, con premeditación y con alevosía como se está haciendo para reproducir el poder con una fachada democrática, cuando en verdad, lo que hay en Bolivia es un gobierno autoritario que acabado con la democracia boliviana que además representa la intervención extranjera, porque hoy día Bolivia es un país intervenido por potencias extranjeras que son Cuba y Venezuela.

(La formula dicen en Bolivia, debería una sola candidatura contra la de Evo Morales, es la solución?)

Creo que son temas que tienen que ser manejados con mucho cuidado, pero eso va ser difícil porque Evo Morales otra de las cosas que hace bien es infiltrar sectores de la oposición para hacer aparecer candidatos que lo ayuden del otro lado, hay que tener mucho cuidado con eso.

EL MNR

Sobre el MNR yo quiero decirle que es el partido que tiene la ideología adecuada para un momento de crisis tan grave como el actual, el nacionalismo revolucionario es la respuesta frente a este proceso de división y autoritarismo que ha traído Evo Morales.

La unidad nacional en torno al valor de la construcción de la nación boliviana, es el fundamento por el cual vamos a rescatar Bolivia. Pero, más allá de lo que es mi partido MNR, lo que creo, la primera batalla que toda la gente de buena fe que quiera un proceso verdaderamente de recuperación democrática tiene que luchar por la transparencia electoral. Todavía hay tiempo, aunque todos los elementos están echados para el fraude empezando por la Corte Electoral, todavía hay tiempo de mostrarle al mundo que en Bolivia se está implementando un gran fraude para deslegitimizar lo que Evo y su gente vendrá a llamar un nuevo triunfo.

Así como están las cosas, preparado, el triunfo de Evo Morales va ser el resultado, la consecuencia natural de ese proceso de cambio.

Hay que defender la democracia, hay que recuperar la democracia en Bolivia, es el mensaje para todo el mundo. En democracia podemos tener juicios justos, en democracia en vez de ser enemigos somos adversarios políticos. En democracia hay libertad de pensar y libertad de opinar, en democracia en vez de dividir podemos sumar. Hay que recuperar la democracia y con ella los valores republicanos que hoy día están ausentes del país y en ese sentido deberíamos trabajar todos, para eso lo primero que debería hacer cualquier boliviano patriota es, poner todo su esfuerzo para que cese la intervención cubana y venezolana que hoy día controla nuestro país.

Dos golpes a Hugo Chávez

Al margen de los golpistas, la democracia ha comenzado a reaccionar frente a la arremetida autoritaria ya sea en Honduras o Argentina.

Editorial El Nuevo Día

El hondureño Manuel Zelaya era un recién llegado al esquema bolivariano, sobre el cual ya tienen un largo camino recorrido los presidentes de Bolivia, Nicaragua y Ecuador. El depuesto mandatario intentaba hacer a las apuradas, lo que a Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa les ha tomado mucho tiempo y esfuerzo político. Sin la suficiente base estratégica y sin contar con el auxilio de los actores indispensables, se lanzó a buscar la perpetuidad en el poder y le fue muy mal. Tal vez si hoy lo restituyesen en su puesto, luego del golpe del domingo, Zelaya pasaría a ser poco menos que un cadáver político, sin posibilidades de edificar un proyecto autocrático similar al que están intentando consolidar los que responden al eje Caracas-La Habana. En ese sentido, el principal golpeado del domingo ha sido justamente el chavismo, que se ha visto impedido de seguir sumando alfiles al proyecto continental denominado Socialismo del Siglo XXI.

Los militares hondureños cometieron una torpeza, no sólo porque han revivido en América Latina el fantasma del golpismo, que debe ser rechazado desde todo punto de vista, sino porque deslegitimaron un proceso institucional que, de la mano de las leyes y la Constitución, estaba ahogando en el descrédito a Manuel Zelaya, por sus intentos de subvertir el orden legal, a través de una consulta absolutamente arbitraria, que había sido rechazada por la Corte Suprema de Justicia, las autoridades electorales, las Fuerzas Armadas, el Congreso y el propio partido del presidente, un hombre que giró a la izquierda por simple oportunismo y que le abrió las puertas de Honduras a la torpe injerencia del chavismo.

Lamentablemente, el golpe ya no permite percibir con claridad la formidable respuesta que estaba dando la institucionalidad democrática hondureña contra los atropellos de Zelaya, avasallamiento que se ha vuelto una constante en Bolivia y en el resto de los países que impulsan procesos autoritarios. Muy distinto, pero igual de fuerte, ha sido el otro golpe que recibió Hugo Chávez el mismo domingo en Argentina, donde los esposos Kirchner, grandes simpatizantes del líder venezolano, recibieron una bofetada electoral que pone freno a un estilo político y a un sendero que estaba conduciendo al país a un estrepitoso fracaso económico y a un enfrentamiento social muy peligroso.

Qué aliviado debe sentirse en este momento el flamante presidente salvadoreño, Mauricio Funes, quien justo a tiempo, tomó la decisión de alejarse de los coqueteos chavistas y optó por un modelo que se acerca más al líder brasileño Lula da Silva, de creciente influencia en América Central. Esto lo decimos, porque ni los golpistas, que salieron inmediatamente del escenario político hondureño para facilitar una transición, ni los proyectos hegemónicos que pretenden emular el modelo cubano, tienen futuro en el continente.

Pese a la actitud tan primaria de los militares hondureños, no se debe desconocer que habían sido las instituciones democráticas las que ya le habían cerrado el paso a Zelaya y en Argentina, han sido las urnas, las que con la misma contundencia, dicen muy claramente que la democracia está aún muy lejos de la derrota.

michelletti no tema a Chávez. las FFAA están preparadas

El nuevo presidente de Honduras, Roberto Micheletti, respondió este domingo al mandatario venezolano, Hugo Chávez, que no le amenace con derrocarlo y afirmó que el Ejército de Honduras está preparado para una agresión.

"Veo con mucha preocupación lo que él (Chávez) dice sin ni siquiera una reflexión (...), que no venga este caballero a amenazarnos", indicó el gobernante nombrado por el Congreso Nacional en sustitución con el destituido Manuel Zelaya en declaraciones a una cadena de televisión local.

Micheletti juró el cargo después de que las Fuerzas Armadas detuvieran en horas de la madrugada y deportaran a Costa Rica al presidente Zelaya, en una acción rechazada de forma unánime por la comunidad internacional.

Chávez afirmó que si nombraban a Micheletti en sustitución de Zelaya lo iban a "derrocar".

"Tenemos entendido que están preparando algunos equipos, batallones dicen, para venir aquí, pero yo estoy totalmente seguro de nuestro Ejército si acaso eso pudiera suceder", dijo, sin dar más detalles sobre ese supuesto movimiento militar.

Micheletti, que hasta el domingo fue presidente del Congreso, insistió una vez más en la legalidad de la acción de los militares y su posterior nombramiento, hasta el punto de asegurar que "fue un día normal" en el país.

"La verdad está de nuestra parte y no de quien intentó hacer una constituyente", dijo en referencia a la consulta que tenía previsto realizar Zelaya para preguntar a la población sobre la convocatoria a una Asamblea Constituyente en las elecciones de noviembre.

Micheletti llamó a los países de América Latina "a que tengan consideración" por su Gobierno, porque, dijo: "Nosotros no hemos golpeado la Constitución de la República".

Señaló que no tendrá inconveniente en reunirse y explicar a los representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de las Naciones Unidas (ONU), que tienen previsto llegar este lunes a Honduras, las razones del el cambio de Gobierno en el país.

"Aquí no se derramó una gota de sangre", afirmó, al insistir en que lo sucedido en Honduras es una "sucesión constitucional".

Agregó que la decisión de establecer el toque de queda vigente busca que los ciudadanos hagan una "pausa en el camino, para que todo el pueblo hondureño pueda asistir a su trabajo".

En ese sentido llamó a todos los funcionarios de Zelaya a que vayan a trabajar el lunes, en una jornada en que los movimientos sociales han programado una huelga general en todo el país.