si son ciertas...qué decepción. muestra su pobreza espiritual

El ex presidente boliviano Eduardo Rodríguez aseguró este martes que la misión militar de los Estados Unidos no actuó por los canales diplomáticos ni respetó la normativa nacional en el caso misiles chinos.

Por eso “yo reclamé (en su momento) y lo hice oportunamente, lo que está en la protesta diplomática que se hizo en mi gobierno, en este caso la misión militar no actuó por los canales y respetando la normativa nacional. Las relaciones internacionales no sólo se conducen entre presidentes, hay canales diplomáticos que deben cumplirse, eso no sucedió en el caso de los misiles”, afirmó Rodríguez en declaraciones a la Red Erbol.

Afirmó que están absolutamente claros los estándares e instrumentos que rigen las relaciones internacionales, que son las grandes convenciones de relaciones diplomáticas, consulares, reglamentos y los convenios que los países suscriben para llevar sus relaciones.

Pero este caso “no es un tema presidencial, porque el Presidente no conoce todo, (es decir) yo no fui consultado (sobre la entrega de los misiles de los bolivianos a EEUU), porque cuando inició y concluyó ese operativo no estaba en el país, estaba en una reunión en Brasilia, tampoco los Estados Unidos me pidieron ninguna autorización”, insistió.

Agregó que por eso precisamente reclamó a los Estados Unidos cuando era presidente en 2005 por esa acción irregular.

“Ahora, espero que se siga con esa secuencia y no se relegue el caso. Yo sigo aquí y seguiré aquí (en Bolivia)”, enfatizó.

También se volvió a declarar absolutamente inocente de toda posible responsabilidad en este caso.

“Hice lo que debía como Presidente, (por eso) reclamé a los responsables de las Fuerzas Armadas que manejaban esos temas, reclamé a la misión militar norteamericana, que actuó con esos militares y hoy reclamo que el gobierno (de Evo Morales) tiene que seguir esa acción de protesta que hizo el canal diplomático de mi gobierno”, ratificó. (Texto de Radio ERBOL)

grandísima chambonada en Cancún

papelón de Morales a nivel planetario

Hace algo más de un año, en vísperas de la inauguración de la XV Cumbre sobre Cambio Climático de Copenhague (Dinamarca), Bolivia, pero especialmente el Gobierno y el presidente Evo Morales parecían a punto de anotarse un triunfo diplomático sin antecedentes en nuestra historia. Es que parecía estar reuniéndose un conjunto de factores adecuados para que el presidente Morales asumiera el liderazgo de lo que por entonces era todavía una muy vigorosa corriente de opinión internacional.

Ahora, 12 meses después, el resultado es el diametralmente opuesto. La delegación boliviana no sólo que no consiguió ningún éxito en Cancún, sino que fue protagonista de una de las situaciones más vergonzosas que pueda imaginarse. Recibió una sonora bofetada y, lo que es peor, no hubo nadie, ni siquiera sus más cercanos amigos, como los Gobiernos de Venezuela o Nicaragua, que dieran una muestra, aunque sólo fuera un gesto, de solidaridad. Lo de Cancún fue, simplemente, un monumental papelón.

¿Cómo se explica tan paupérrimo resultado después de 12 meses durante los que tan afanosamente estuvo preparándose, invirtiendo para ello ingentes cantidades de dinero, nada menos que el advenimiento de Evo Morales como líder del anticapitalismo y del ambientalismo mundial? No es fácil hacerlo, pero sin duda las explicaciones de los burócratas que durante los últimos años se dedicaron a montar la tramoya que se desmoronó en Cancún en algo contribuirán.

Se puede, entretanto, ensayar algunas hipótesis. Se puede recordar, por ejemplo, que la en su momento famosa y hoy olvidada “Cumbre de Tiquipaya” fue el escenario de muy serios conflictos entre quienes desde las mismas filas gubernamentales tomaban en serio el discurso ambientalista y quienes veían en él sólo, y nada más que, un artilugio retórico muy útil para dar algún aspecto de seriedad a fantasías ideológicas y dogmatismos “anticapitalistas” así como trabajo remunerado a nuevos y, como hemos podido apreciar, ineficientes burócratas.

El entusiasmo con el que tal encuentro fue inaugurado con la participación de más de 30 mil personas provenientes del mundo entero, y el inocultable desencanto que causó la presencia protagónica de Hugo Chávez en el acto de clausura se constituyen, así, en todo un símbolo del proceso de degeneración y debilitamiento de la causa ambientalista debido a su contaminación con factores ajenos e incluso incompatibles con ella. Similar incongruencia se reflejó durante el último año en incontables oportunidades cuando el Gobierno boliviano tuvo la oportunidad de llevar a la práctica con medidas concretas el puritanismo ecológico del que se quiso hacer principal exponente.

Ahora, en vez de iniciar un proceso de serena autocrítica a fin de enmendar errores, lo que proponen los autores intelectuales del descalabro diplomático es nada menos que enjuiciar ante la Corte Internacional de La Haya a los 193 países que dejaron sola a Bolivia. Antes de actuar de ese modo, harían bien los autores de tales ideas en recordar que ya alguien calificó como “payasa” a la actual democracia boliviana.(Texto de Los Tiempos. Foto de Abi masaje terapeutico rodilla de Evo en Lauca Ñ. Título de Oh Cochabamba)

ni siquiera los chavistas apoyaron a los evistas en Cancún

La delegación boliviana en la cumbre de cambio climático que finalizó este sábado en Cancún fue la única en rechazar los acuerdos alcanzados por el pleno del foro y anunció que interpondrá un reclamo formal contra la manera en que se llegó al pacto global.

Al rechazarse al acuerdo, que pacta una futura renegociación del Protocolo de Kioto - a través del cual los países ricos limitan sus emisiones - y establece mecanismos de ayuda a países en desarrollo, entre otros temas, Bolivia quería evitar que el pleno apruebe un pacto que, según ese país, no es lo suficientemente enérgico en algunos temas que no se habían terminado de negociar.

clicLea también: La cumbre de Cancún concluye con acuerdo

Tradicionalmente las decisiones de la convención se toman por consenso unánime, por lo que la presencia de un sólo opositor puede hacer caer cualquier acuerdo alcanzado por los demás países.

Pero esa estrategia no pareció dar los resultados que la delegación boliviana esperaba - los acuerdos fueron aprobados con el acuerdo de los demás 193 países y sólo se "tomó nota" de las reservas de Bolivia.

Tras el fin de la última sesión plenaria, el embajador de Bolivia antes Naciones Unidas y jefe de la delegación, Pablo Solón, dijo que su país se va de esta cumbre "con la frente en alto; somos la delegación de un país que no se vende, no se arrodilla, tiene mucha dignidad y principios".

Solón agregó que el país hará una reclamación ante la Corte Internacional de Justicia por la manera en la que se adoptaron los acuerdos.

Tensión

Bolivia objetaba, por ejemplo, que en el primer texto no hay un firme compromiso de renovación del Protocolo de Kioto -que vence en 2012- y que los recortes contemplados en el acuerdo no son suficientemente profundos para evitar un marcado aumento de la temperatura global.

clicLea el blog sobre la cumbre de Cancún

Nos vamos de esta cumbre con la frente en alto, somos la delegación de un país que no se vende, no se arrodilla, tiene mucha dignidad y principios

Pablo Solón, jefe delegación boliviana

La posición de Bolivia dio lugar a una tensa ida y vuelta entre su embajador en Naciones Unidas y jefe de su delegación aquí, Pablo Solón, y la canciller mexicana y presidenta de la sesión, Patricia Espinosa, en la última sesión de la cumbre.

Los cientos de asistentes a la sesión plenaria aplaudían cada intervención de Espinosa y callaban ante los reclamos de Bolivia.

"Somos representantes de un país pequeño que tiene principios, pequeño pero con soberanía", dijo Solón en el plenario de la cumbre.

Al ver que la reunión plenaria procedía a aprobar los dos acuerdos sin contar con el respaldo de Bolivia, Solón advirtió sobre las implicaciones de semejante decisión.

"El precedente es funesto", dijo Solón. "Hoy será Bolivia y mañana será cualquier país; no podemos de ninguna manera acabar con lo que significa la regla de consenso".

Consenso, no unanimidad

Bolivia interpondrá una demanda formal por la manera en que se alcanzó el acuerdo.

Pero Espinosa les respondió con contundencia.

"La regla del consenso no significa la unanimidad" dijo Espinosa.

"Ni muchos menos que una delegación pretenda imponer el derecho de veto para romper la voluntad que con tanto trabajo han venido alcanzando los demás participantes", e hizo caer el martillo que marcaba la toma de una decisión.

Lo que muchos se preguntan en Cancún es cómo Bolivia pudo quedarse sola, sin el apoyo total en su posición de parte de ninguno de sus aliados del ALBA o del resto del mundo.

En entrevista con BBC Mundo al final de la reunión, la jefa de la delegación de Venezuela - un férreo aliado de La Paz -, Claudia Salerno, dijo que su país se solidarizaba con Bolivia.

"No es un buen precedente el que acaba de ocurrir", dijo sobre la aprobación del acuerdo sin apoyo boliviano, "no me voy con un sabor agradable en la boca, porque se violaron las reglas de procedimiento".

Postura extremista

Nosotros éramos inflexibles con algunas cosas y esas las peleamos hasta el último minuto, pero este era el momento de la convergencia y la flexibilidad

Claudia Salerno, jefa de delegación de Venezuela

Sin embargo, Salerno aseguró que en estos casos de negociaciones multilaterales, hay que mostrar flexibilidad.

"Nosotros éramos inflexibles con algunas cosas y esas las peleamos hasta el último minuto, pero este era el momento de la convergencia y la flexibilidad."

Desde otros países de la región hubo también comentarios respecto a Bolivia.

"Las reservas (de Bolivia) son obviamente válidas", dijo a BBC Mundo Sandra Bessudo, jefa de la delegación de Colombia, tras el fin de la reunión.

"Sin embargo esa posición tan extremista en un contexto como lo que se está intentando construir desde aquí hace que el proceso vaya hacia atrás", agregó.

La delegación de Bolivia, por su parte, aseguró que la historia les dará la razón.

"Lo que aquí (en Cancún) se ha acordado va a llevar a víctimas humanas y de la naturaleza", sentenció. (Cespacho desde México del corresponsal de la BBC)

Desde Suecia con pesar

Mauricio Aira

Justamente el día del año que cobra todo su esplendor la ceremonia del Premio Nobel en el Teatro de Conciertos de Estocolmo, con la presencia de lo más granado de la intelectualidad, de la diplomacia y del gobierno del Reino de Suecia, cuando ha sido escogido posiblemente entre cientos de autores el escritor Mario Vargas Llosa como el premio Nobel de Literatura, cuando su merituada carrera en el mundo de las letras culmina con ésta apetecida distinción por la que han pasado tan sólo seis latinoamericanos en los 110 años de historia del premio Nobel, se le ocurre al Vicepresidente de Bolivia lanzar dos adjetivos para denigrar la personalidad del arequipeño tildándolo de “fracasado e ignorante”.

Ambos epítetos resultan injustificables a todas luces. Producen pesar en los latinoamericanos que no podemos negar los méritos del intelectual latino para haber merecido la mayor distinción junto a Pablo Neruda, Gabriela Mistral, Gabriel García Márquez, Octavio Pez Campero, Miguel Angel Asturias de Chile, Colombia, México, Guatemala y ahora de Perú sucesivamente. Vargas Llosa honra a las letras latinoamericanas más aún si en sus obras está reflejada la problemática del Sub Continente con toda su dramática realidad. Con toda su grandeza y excelencia pero también con sus grandes falencias.

¿Qué produjo tal reacción en García Linera que se esmera en mostrarse intelectual y culto, lector de dos mil títulos como él mismo lo ha proclamado? La referencia del escritor a ciertos gobiernos en los términos que copiamos para entenderlo mejor: “de entonces a ésta época, no sin tropiezos y resbalones América Latina ha ido progresando, aunque, como decía el verso de César Vallejo, todavía Hay, hermanos, muchísimo que hacer. Padecemos menos dictaduras que antaño, sólo Cuba y su candidata a secundarla, Venezuela, y algunas seudodemocracias populistas y payasas, como la de Bolivia y Nicaragua”

¡Ay, ay, ay! No lo habría dicho porque al devenido gobernante le cayó mal. Provocó su ira y la consiguiente declaración que no vamos a reproducir por el decoro que corresponde a nuestra Nación, pero que sonó disonante en el ambiente festivo que se vive en Escandinavia como todos los 10 de diciembre que tradicionalmente desde hace más de un siglo se hace solemne entrega del premio este año acompañado de un cheque por cerca de un millón de euros a cada una de las cinco disciplinas que se distinguen cuatro en Suecia y una en Noruega la de la Paz.

Ni pensar que se trató de un exabrupto de Vargas Llosa que dicho sea de paso fue el primero de los Nobel en mencionar a Bolivia, cuando pronunció su discurso de entrada a la Academia Sueca, frases de respeto y afecto por Cochabamba y Bolivia “donde aprendí a leer con el Hermano Justino del Colegio La Salle, que fue lo más importante que me ocurrió en la vida”. Varios de los condiscípulos de los 9 años que se pasó en la llajta viven todavía y pueden dar testimonio de los afectos que conserva hacia nuestro país. Lo que sucede es que hace un seguimiento de cuanto está viviendo Bolivia en su vida interna y le duele que la democracia no esté funcionando como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, Republica Dominicana, México y casi todo Centroamérica donde las izquierdas y las derechas respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder. “Ese es el buen camino y, si persevera en él, combate la insidiosa corrupción y sigue integrándose al mundo, América Latina dejará por fin de ser el continente del futuro y pasará a serlo del presente”. Aún viendo con lupa no se encuentra agravio, salvo que decir la verdad signifique ofensa e intolerancia en el ánimo del alto mandatario.

Grande es el prestigio de que goza la Fundación instituida por el inventor de la dinamita a finales de los 1900 y al fondo que generan los recursos con que donó al organismo en su testamento Albert Nobel quien dispuso que se eligiera anualmente a los más grandes exponentes de las cuatro disciplinas que son: Medicina, Química, Física y Literatura, la quinta Economía es financiada por el Banco Central de Suecia y posterior al legado. El premio a la Paz por decisión expresa de Nobel se entrega y elige bajo modalidades diferentes en Oslo. Noruega.

"pseudodemocracia populista y payasa" MVLl.

Democracia payasa”, ha sido el calificativo que le ha otorgado Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura, al régimen que conduce Evo Morales en Bolivia. “Democracia mañuda”, podríamos agregarle, usando un término muy común en el país y que se aplica perfectamente a la reacción del Estado Plurinacional frente a una de las mayores manifestaciones democráticas que se han dado en estos últimos cinco años, exigiendo el respeto a las libertades y garantías constitucionales.

Nos referimos a la nueva bofetada que le dio este Gobierno a la democracia, descalificando de manera torpe y abusiva la iniciativa que llevaron adelante las organizaciones que aglutinan a medios de comunicación, periodistas y trabajadores de la prensa. Durante casi dos meses, dichas instancias civiles convocaron a todo un país a expresar su respaldo al derecho a la libertad de expresión que va camino a la desaparición por la vía de los artículos 16 y 23 de la Ley contra el Racismo. El objetivo era conseguir que, mediante la figura legal de “Iniciativa Ciudadana” reconocida en la Constitución Política del Estado, se abroguen aquellas partes de la norma que atentan contra una libertad garantizada también por la Carta Magna y por el derecho internacional.

Apelando a trucos infantiles, que no reflejan más que inmadurez política y desdén por los valores democráticos, los principales operadores del régimen del MAS han tirado al tacho de la basura cientos de miles de firmas de ciudadanos bolivianos que se sumaron a las protestas pacíficas de los periodistas y nuevamente cayeron en la descalificación como instrumento de anulación de un reclamo legítimo. El vicepresidente García Linera ha llamado “mentirosos” a los trabajadores de la prensa, quienes confiaron en la buena fe de los gobernantes y presentaron sólo una parte del total de las firmas recopiladas en cada departamento del país, consignando obviamente que se trataba de una muestra del universo logrado. Sin reparar en esos detalles, el presidente Morales se burló de los firmantes y afirmó que simplemente eran unos “racistas”. Fue otra forma de darle un “rodillazo” a un proceso que consiguió la unidad de todo un sector de la sociedad boliviana en torno a un derecho elemental que, como se ha demostrado, goza del aprecio y del respaldo de la ciudadanía. Aquello se ve claramente demostrado en recientes encuestas que ponen a la prensa nacional en el primer lugar en credibilidad, mientras que el Gobierno de Evo Morales se mantiene en niveles de evidente deterioro.

Algunos creen que hubo errores en los periodistas al no tomar en cuenta algunos aspectos jurídicos para llevar adelante esta iniciativa democrática. El problema más serio, sin embargo, es que frente a un Gobierno que usa las leyes siempre a su favor y que las desecha cuando no les sirven, no existe posibilidad alguna de defender la democracia y el estado de derecho. Este Gobierno siempre tendrá a mano una morisqueta, un sofisma, un atajo o simplemente apelará al atropello para salirse con la suya. A ese ritmo, no hay duda, la pérdida de legitimidad es acelerada y su salto hacia un sistema dictatorial es pues, inevitable.

Algunos creen que los periodistas no tomaron en cuenta algunos aspectos jurídicos para llevar adelante esta iniciativa democrática. El problema más serio, sin embargo, es que frente a un Gobierno que usa las leyes siempre a su favor y que las desecha cuando no les sirven, no existe posibilidad alguna de defender la democracia y el Estado de Derecho (Editorial de El Dia. el título es nuestro referido a la chabacana forma de ser del régimen)

los muertos llegan a 83 y aumentarán en Chile. ardió una cárcel

Esta madrugada, pasadas las 4.30 comenzó un incendio en la Cárcel de San Miguel, dejando un saldo de 83 reos muertos y 200 evacuados en el patio del recinto.

Según las primeras informaciones el siniestro se habría originado en la torre cinco, cuarto piso norte, luego de una riña entre reos.

Hasta este momento no se han entregado las identidades de las víctimas fatales. El subdirector Operativo de Gendarmería, Jaime Concha Soto, afirmó que se están periciando los cuerpos.

De acuerdo a los antecedentes, en un primer momento personal de Gendarmería no permitió el ingreso de Bomberos, lo que provocó la desesperación de los reos, como de las familias que se encontraban apostadas en las afueras del recinto.

La alerta de incendio fue dada a las 5.40, desde el interior de la cárcel mediante un telefóno celular de un reo.

En las afueras del recinto penal las familias en su desespareación rompieron las rejas de acceso, ingresaron a los estacionamientos y se subieron a los autos tratando de tener algún contacto con los reos.

Por otro lado, las personas heridas están siendo trasladadas al Hospital Sótero del Río y San Borja Arriarán y Posta Central. Según el ministro de Salud, Jaime Mañalich hay 14 reos heridos de gravedad con quemaduras de rostro y vía aérea. Además hay cuatro funcionarios de Gendarmería con lesiones menores.

En el recinto había 1.900 internos recluidos, número que excede a la capacidad del lugar, que está diseñado para 1.100

Según detalló el intendente metropolitano, Fernando Echeverría, había 147 internos al momento del incendio. En el sector norte fueron rescatados 60 reos, 15 fallecieron por asfixia.

una versión algo más detallada del ABC de Madrid

Al menos 81 presos habrían muerto hoy en el incendio que se registró tras un motín en la cárcel de San Miguel, a pocos kilómetros al sur de Santiago de Chile, según la guardia de prisiónes.

El motín, según fuentes oficiales que recoge Efe, se inició cerca de las 05.00 de la madrugada (08.00 GMT), cuando los reclusos comenzaron a quemar los colchones, lo que provocó un incendio de grandes proporciones. Los vigilantes de la prisión lograron evacuar a unas 200 reclusos, 14 de los cuales están en estado de extrema gravedad y han sido trasladados a distintos hospitales de Santiago.

Este siniestro -«el más grave de la historia de las prisiones chilenas», según el ministro de Salud, Jaime Mañalich- también ha dejado tres gendarmes y un bombero heridos.

Decenas de bomberos trabajan en la extinción del incendio, mientras que centenares de familiares se agolpan a las puertas de la cárcel a la espera de conocer la identidad de las víctimas.

La Gendarmería, encargada de la vigilancia dentro de los recintos penitenciarios, aún no ha proporcionado los nombres de los fallecidos y de los heridos, lo que provoca la angustia y la desesperación de los familiares de los presos.

La alerta de incendio se dio desde el interior de la cárcel por medio de un móvil a las cinco de la madrugada, hora local, según recoge el diario La Tercera que añade que en un primer momento, la Gendarmería no permitió entrar a los bomberos, lo que provocó la desesperación de reos y de familiares que se encontraban en el exterior de la prisión.