Pocas veces se lo ha visto a Evo Morales tan empecinado en una decisión, como ha ocurrido con la Ley antirracismo. Esta vez no decidió viajar ni esconderse detrás de las grandes concentraciones que le suelen organizar sus colaboradores para mantener en alto el ego del caudillo y de paso, abstraído de la realidad nacional. Todo indica que se les fue la mano y lo que han conseguido es un presidente desaforado, como se pudo comprobar el pasado domingo en un campo de fútbol, donde abiertamente expresó el desprecio que siente por sus adversarios, el desdén que manifiesta hacia las normas y los árbitros, y por último, la determinación plena y absolutista, de que en “su cancha” las leyes las impone él y el que tenga la osadía de enfrentarlo, corre el riesgo de ser expulsado. Así de literal, así de drástico.
El Presidente sabe muy bien qué tipo de gobierno quiere imponer en Bolivia (se lo vio muy claro en la cancha el otro día) y el problema es que tanto en el país como en el mundo ya se han dado cuenta hasta dónde puede llegar un liderazgo de esta naturaleza. La urgencia de Evo Morales es ocultarlo cuanto antes y para eso necesita cerrar medios de comunicación o cuando menos ponerles una mordaza para evitar que se divulguen todos los “rodillazos” que le ha estado dando este régimen a la democracia.
Como nunca antes en el país, la totalidad de los involucrados en la actividad de la comunicación, es decir, trabajadores de la prensa, periodistas, propietarios, órganos escritos y electrónicos, de todos los departamentos de Bolivia han hecho la mayor demostración de unidad en defensa de la libertad de expresión, amenazada por una norma que supuestamente está destinada a combatir la discriminación. El presidente Morales los ha despreciado, los ha acusado de estar manipulados política y sencillamente, cree que atentar contra el derecho a la información es asunto de unos cuantos.
Obnubilado por el poder que detenta, el Primer Mandatario, quien le ha ordenado al Congreso mantener el texto original de la Ley antirracista, no ha evaluado el impacto que tendrá en la sociedad en su conjunto la eliminación de una libertad fundamental para la democracia. La libertad política y la libertad de conciencia justamente van de la mano de la libertad de expresión y al violentar un derecho que supuestamente ejercen sólo los periodistas, se estará atacando también al pleno de la sociedad y eso resultará intolerable y merecerá naturalmente una respuesta contundente y masiva, con repercusiones internacionales, pues se están violando pactos y convenios multilaterales.
La meta del Presidente no es sólo ocultar lo que ya es evidente, tiende a empeorar, sino también imponer en el país el estilo de la “voz única” que ha reinado en Cuba durante los últimos 50 años. Hoy, las primeras planas de los principales diarios del país lucen en blanco, sin titulares, sin noticias sin fotografías. Es una forma de protestar por lo que se pretende imponer como una constante en el futuro del país. ¿Qué tipo de sociedad puede prosperar en estas circunstancias? ¿Cuál es el cambio que nos espera a partir de hoy?.La meta del presidente no es sólo ocultar lo que ya es evidente, sino también imponer el estilo de la “voz única” que ha reinado en Cuba.
jueves, 7 de octubre de 2010
miércoles, 6 de octubre de 2010
Evo es "ingrato con los periodistas" que lo elevaron
La diputada de la oposición, Adriana Gil (foto centro) lamentó que el presidente Evo Morales no recuerde que su imagen creció gracias a los periodistas y que hoy en día es también por ellos que su imagen sigue siendo vista a todo momento en Bolivia, por lo que lo llamó “ingrato” por plantear una Ley que establece duras sanciones en su contra.
“Evo Morales al no verse en los medios de comunicación le va a dar un infarto de rabia, entonces lo que se tiene que hacer es ya no darle cobertura, porque que hacen los medios, ensalzarlo, más bien cubren lo que él hace y como él paga con ingratitud, con deslealtad, con querer cerrar los medios, querer privarlos de trabajo y a la sociedad civil de ser informada imparcialmente”, dijo Gil.
La diputada oficialista y ex periodista, Marianela Paco no cree en la oposición y considera que las huelgas y otras medidas que iniciaron en contra de la Ley no son para defender la libertad de expresión como dicen, sino para usar políticamente este tema.
“El tema es que visibilizan de que lado están y cuan efectivos son en utilizar temas sensibles para poder mantener un posicionamiento político, habría que ver y yo llamo a esto a la población para que haga una reflexión profunda de estas conductas, porque con el proyecto de Ley no estamos apuntando a un sector, no es para un grupo social es para todos los bolivianos y bolivianas”, señaló.
Esta jornada se pudo conocer además el pleno desconocimiento de los asambleístas del MAS sobre la Ley de Lucha Contra el Racismo. "No puedo rezar como padre nuestro el proyecto", dijo el senador Fidel Surco al ser consultado en detalle sobre el documento. Su colega David Sánchez aseguró que no puede “conocer de memoria” la Ley.
La norma contiene 24 artículos, de los cuales 2 son observados por los medios de comunicación, el 16 que establece el cierre de los medios y el 23 que agrava las penas a los ciudadanos de ser estos periodistas , no pudiendo alegar ningún tipo de fuero.
martes, 5 de octubre de 2010
Freddy Lacio - Agencias
La cadena de radio y televisión Caracol de Colombia lo resumió así: “Cuídese de Evo Morales jugando fútbol”. El rodillazo aplicado por el mandatario boliviano a un rival durante un partido de fútbol, supuestamente amistoso, ha sido el blanco de comentarios de todo tipo. Por su lado, Morales deberá guardar reposo por el ‘planchazo’ recibido en la pantorrilla derecha.
Morales asestó un golpe a un jugador durante un partido, el domingo, con un equipo capitaneado por su rival político el alcalde paceño, Luis Revilla.
Después de recibir un ‘planchazo’ en el pie derecho, Morales reaccionó y sin balón de por medio propinó un rodillazo en la ingle al mismo jugador, y éste cayó al suelo. El mandatario se fue luego del lugar, según las imágenes televisivas.
“El Presidente de Bolivia perdió la paciencia y la diplomacia en un partido amistoso”, señala la colombiana Caracol. Mientras, el Diario 24, de Argentina, titula: “Evo Morales, sin moral en el fútbol”, y pide la ‘roja directa’ al mandatario por golpear ‘en los testículos a un adversario’.
Además, Perú 21 indica que ‘Evo le aplicó un rodillazo a un opositor’; Rionegro.com.ar señala que ‘Evo Morales se olvidó del Fair Play’ y Diario Uno destaca que ‘A Evo Morales le salió el hacha que lleva adentro’.
Por su parte, dos médicos recomendaron a Morales guardar reposo entre tres y 10 días por una ‘laceración de piel a nivel de la cara anterointerna de la pierna derecha’ con hematoma, dolor y limitación funcional. A su turno, el vocero Iván Canelas dijo que en un partido de fútbol los jóvenes ‘no deben patear a los mayores’, pero no se refirió a la agresión sufrida por el rival de Morales.
Falta merecía expulsión
El presidente del Colegio de Árbitros, Hebert Aguilera, opinó que la falta cometida contra el mandatario es normal en un partido y que el planchazo merecía una amonestación, pero que la reacción del Presidente acreditaba tarjeta roja directa.
“Son roces normales que se cometen en todos los partidos. Un pisotón amerita cobrar falta y una amonestación, pero ya la reacción del Presidente ameritaba una expulsión”, indicó el colegiado.
Después del partido, agentes de la seguridad de Morales intentaron detener a Daniel Gustavo Cartagena, el jugador agredido, pero Luis Revilla intercedió por él.
“Agarré el balón, toqué y vino un planchazo. Eso no es fútbol “, dijo Morales tras el partido y agregó que no dio orden de detener a su agresor.
lunes, 4 de octubre de 2010
lesionado Evo en partido amistoso. Alcalde evita detención del lesionador
domingo, 3 de octubre de 2010
En los próximos días se debatirá en la Cámara de Senadores el cuestionado proyecto de Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación que ha sido aprovechado, por los representantes del MAS, para incluir dos artículos en contra de la libertad de opinión y expresión.
Como antecedentes, hay que recordar que se trata de una norma que el Estado boliviano debió procesar hace mucho tiempo, pues es un compromiso asumido por un convenio internacional, pero que el espíritu que anima a las diferentes convenciones en contra de diferentes discriminaciones y que lo hacía a las primeras propuestas de ley sobre el tema era eminentemente educativo y no punitivo como finalmente es el proyecto aprobado en la Cámara de Diputados.
Por esa realidad, los distintos gremios que agrupan a quienes trabajamos en los medios de comunicación han hecho conocer a los parlamentarios sus objeciones, particularmente sobre tres temas centrales. El primero, la falta de una tipificación clara de los delitos que se debe sancionar cuando se trata de discriminación. Las definiciones que incluye la norma son tan subjetivas y amplias que su aprobación abriría paso al arbitrio en función de intereses particulares de los gobernantes de turno.
El segundo, que la Ley de Imprenta –con todas sus limitaciones– tiene la amplitud necesaria para sancionar los delitos de racismo y discriminación, por lo que se la debe aplicar si se cometen delitos de esta naturaleza una vez que sean claramente tipificados. Pero el proyecto contiene dos artículos (el 16 y el 23) con los que busca sancionar a periodistas y a medios, incluyendo el retiro de “su licencia de funcionamiento”, y se incorpora al Código Penal los denominados “Delitos contra la Dignidad del Ser Humano”, entre los que se incluye el de la “difusión e incitación al racismo o a la discriminación” y los “Insultos y otras agresiones verbales por motivos racistas o discriminatorios”.
El tercero es que en el proyecto se norma que sea a través de la justicia penal que se juzguen los presuntos delitos de discriminación que se cometan a través de medios de comunicación. Es decir, el Gobierno del MAS lograría lo que ninguno de los Gobiernos de la democracia reabierta en 1982 pudo hacerlo.
Los voceros del oficialismo tratan de confundir a la ciudadanía con argumentos falaces, apuntando a que los gremios del periodismo estarían defendiendo simples intereses crematísticos. Lo cierto, empero, es que en la medida en que el poder limite la difusión de información será la ciudadanía la más afectada porque contará con mala información o con información sesgada por los caprichos del poder. Y aparentemente no es una casualidad que sea en los países miembros de la ALBA donde los periodistas estemos atravesando estos conflictos entre un poder que se quiere omnímodo y un periodismo que ha decidido resistir esta avalancha autoritaria.
De esta manera se puede concluir en que si el interés principal de este proyecto es combatir toda forma de discriminación, es menester mejorarlo sustancialmente con las sugerencias que se han hecho desde varias instancias de la sociedad. Pero, si de lo que se trata es aprovechar el tema de la discriminación para limitar la libertad de opinión, hay que mantenerlo como ha sido aprobado en Diputados.
viernes, 1 de octubre de 2010
el relato de los tres linchamiento recientes es espeluznante
La Policía exhumó el cadáver de un comunario de la población de Pajcha Grande (Vacas), que fue linchado el 20 de agosto, por una turba de al menos 60 personas que lo secuestraron, golpearon y enterraron vivo delante de sus hijos, según el testimonio de su hijo mayor, Javier Cano.
Los restos de la victima, muerto por una mala entendida justicia comunitaria, fueron trasladados hasta la morgue del Hospital Viedma, luego de ser rescatados por un fuerte contingente policial de Punata.
Según las primeras investigaciones, el comunario Jorge Cano Rojas (48), fue acusado de embrujar a un poblador pero también existirían indicios de abuso sexual contra varias niñas de la comunidad. Sin embargo, los familiares han negado este extremo.
Las investigaciones se realizan en medio de gran hermetismo en la Fiscalía y Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de Punata, donde se halla el comando regional más cercano a la zona del crimen, ubicada a unos 80 kilómetros de la ciudad en el camino al valle alto.
Éste caso sale a la luz a 18 días del triple linchamiento de los hermanos Espinoza Flores en la comunidad de Batallani (Tapacarí), quienes fueron ajusticiados por una turba acusados de abigeato (robo de ganado), problemas de límites y la extraña muerte de un comunario en su casa.