dante pino desmenuza la reacción palaciega ante lo que está ocurriendo en bolivia, le recuerda a quintana que incendió el alto, obligó a bloquear carreteras, a cavar zanjas de dos metros, le recuerda que actuó con dinamita en la mano y repartiendo armas entre los ponchos rojos...le recuerda todas sus fechorías para llegar al poder. ahora quintana llora porque las autonomías le hacen algo parecido y todavía menos al accionar sedicioso del MAS en 2003, 04, 05 t 2006.

No es extraño pero el día de ayer fue excesivo. Quintana nos acostumbró a sus expresiones llenas de calificativos contra la oposición. En declaraciones a Radio Patria Nueva se deshizo en insultos como nunca antes. Dijo al Prefecto de Santa Cruz y al Presidente del Comité Cívico que eran unos delincuentes, criminales, sediciosos, causantes del desabastecimiento en su ciudad, dementes, sicarios y todo un rosario de expresiones dignas de este Ministro.
Por supuesto que el señor Quintana desgranó su defensa sobre la democracia, el orden constitucional, las leyes, el gobierno legítimo, el Estado de Derecho y su llamado a la defensa de estos valores y principios.
Me pregunto ¿fueron esos valores y principios los que defendió este señor en octubre de 2003? ¿No actuó incendiando la ciudad de El Alto, obligando a sus ciudadanos a salir a bloquear las carreteras, a cavar zanjas de dos metros para que no haya paso de cisternas con gasolina y gas a la ciudad de La Paz? ¿No estuvo con dinamita en la mano y entregando armas a los ponchos rojos en Achacachi? Y todo bajo el pretexto de una supuesta venta de gas a Chile.
Por experiencia propia este Gobierno sabe que los muertos son bandera. ¿No fueron los muertos de Warisata y los muertos de El Alto la bandera que utilizaron para golpear civilmente al gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada? Saben todo esto. Porque fueron actores de la conspiración, sedición y golpe a ese gobierno. ¿Y todo para qué?
¿Fue la caída de Sánchez de Lozada necesaria para que ahora vivamos en un país con orden, unidad, economía robustecida, nivel de vida superado y garantías constitucionales reales?, ¿o sirvió para encumbrar a un grupo de terroristas disfrazados de demócratas, que han destrozado nuestra economía, pisado nuestros derechos y garantías, dividido al país y fomentado el odio racial?
Para esto sirvió el quiebre de la democracia en octubre de 2003. Y todos los que apoyaron ese golpe a la democracia hoy día están pagando sus consecuencias. Esos que dijeron ¡mierda que linda es la democracia! Hay que escucharlos gritar ahora ¡mierda ¿Qué es esto?! Esos que votaron por Evo Morales esperando que con ese voto se acabaran los días de bloqueos y paralización del país, de las marchas y contra marchas, hoy día tienen que bloquear y marchar contra Evo Morales.
Octubre del 2003 fue el inicio de este octubre de 2008 que nos espera. Evo Morales no debe acabar como mártir, tiene que responder por todo lo que le hizo al país en estos ocho años de incesante labor de destrucción permanente.
Por eso ya no es cuestión de “dialogar” sino de pedirle que deje el gobierno y se someta al Juicio de Responsabilidades en el que ya debió estar, de no mediar el decreto de amnistía que le regaló Carlos Mesa, el gran traidor.
Puede Quintana insultar todo lo que quiera. Y asumirse como defensor de la ley. Pero la realidad se impone al disfraz y la mentira. Santa Cruz y las regiones autonómicas no defienden los intereses bastardos de George Soros como lo hace Quintana, no quieren una Bolivia sometida al socialismo chavista y cubanista, no quieren justicia comunitaria sino igualitaria, no quieren democracia étnica sino ciudadana, no quieren el bloqueo del MAS sino la libertad de TODOS, no quieren la división de la patria sino la NUEVA UNIDAD NACIONAL que termine con el centralismo hambreador. Eso quieren los que luchan por la libertad y la ley. Los otros solo insultan y agreden.

todo lo que busca morales y el MAS es someter a la media luna y que se acepte su borrador de CPE como instrumento de su dominación (la del MAS) y su entorno, por los siglos de los siglos.

La sociedad Boliviana es consciente que la crisis ha llegado a su punto más álgido, situación por la que ha expresado su deseo de que las partes implicadas busquen en lo posible una salida negociada.
Aunque esto implica el deseo de vivir en paz y concordia, no debe ser confundido ni tergiversado en el sentido de que habría que negociar a costa incluso de entregar al pueblo al poder totalitario y de restricción de libertades que pretende instaurar el Mas a través de su proyecto constitucional.
Tenemos que ser conscientes que cuando el gobierno habla de pacto, hace referencia a una receta que contempla una mediación en torno a placebos, que con seguridad llevará a que el cuerpo canceroso del conflicto no sea erradicado y que sólo sean encubiertos los síntomas por un mayor espacio de tiempo, para que el proceso de metástasis sea indoloro, de tal manera que cuando el mal se haya propagado resulte totalmente extemporáneo e inútil pretender hacer una intervención y una cura.
Las voces del pactismo son como el canto de las sirenas, porque intentan seducir a nombre de la pacificación, de los acuerdos, de las negociaciones, sin hablar de las consecuencias, de las pérdidas, peligros y daños irrevocables que a su vez esto ocasionará.
La encuesta de la o­nU en la que se plantea que el país estaría exigiendo que se propicie un diálogo, nos parece un buen intento, siempre y cuando el diálogo no resulte justamente un simulacro de intervención, que sin extirpar el verdadero tumor, extirpa justamente la parte menos enferma y la más vulnerable y débil, justificando que se ha hecho el intento mientras la enfermedad continúa su curso.
La conclusión que saca la o­nU acerca de sus encuestas es que "en consonancia con el apoyo al reinicio de diálogo, tanto la población urbana de occidente como de oriente, afirman mayoritariamente que el gobierno y la oposición cívica/regional deben "modificar todo lo necesario para llegar a un acuerdo" o, al menos, "incluir algunas observaciones" de grupos opositores en referencia tanto al proyecto de Constitución como a los estatutos autonómicos respectivamente", lo que prácticamente significaría pedirle al MAS que renuncie a su proyecto de constitución que en esencia es racista, expropiador, conculdador de libertades, atentatorio de la propiedad privada, antidemocrático, corporativo, etc, y al que no renunciará nunca.
Es que no logramos entender como se puede creer que las células portadoras de un cáncer, dejen de tenerlo milagrosamente de la noche a la mañana, sólo porque unos gurús, magos le hacen la psicológica y practican una cura por telepatía. Cómo pueden creer las organizaciones serias, que conocen la forma en que ha venido actuando Evo Morales, que este resignará a dejará de lado la esencia de su proyecto concebido para detentar una hegemonía totalitaria y para anular todas las otras reivindicaciones y aspiraciones que no coinciden con su proyecto.
No concebimos que las instituciones que nos representan y que han estado lidiando con los abusos y la violencia que detenta el partido de gobierno y el Ejecutivo, puedan querer hacernos creer que maquillando el proyecto constitucional masista se acabará con el cáncer que porta este proyecto constitucional.
En realidad, estamos a las puertas de otro engaño y de otra traición de los que fungen como aliados del proyecto que se opone a Evo Morales, porque sabemos que para neutralizar la ideología totalitaria del MAS, se deben plantear procesos que apunten a la estructura y la raíz del problema, caso contrario, lo que va a ocurrir es que beneficiaremos totalmente al proyecto masista ya que bajo una pretendida conciliación el proyecto será aprobado "democraticamente", en las urnas, tal como quiere hacerlo Morales, para seguir dando curso a las reformas que supuestamente se habían acordado no hacer y pasada la votación volver a direccionar su proyecto por el camino del totalitarismo y la devastación de la institucionalidad democrática y las libertades.
No nos engañemos, si algunos pretenden hacer de tontos útiles es porque tienen compromisos adquiridos o intereses que llevan a que se jueguen por el proceso de Morales a nombre del supuesto pacto.
Pactar en el sentido verdadero, sería llegar a la convicción que Bolivia no puede tolerar una constitución de la calidad y contenido que pretende imponer Evo Morales, a nombre de supuestas reivindicaciones que lo único que buscan es obtener un salvoconducto para tener al país en sus manos, para manejarlo a su arbitrio y para detentar todos los poderes so pretexto de haberle otorgado reivindicaciones a los indígenas y campesinos, que en realidad están siendo instrumentalizados para los planes totalitarios del buró de Morales.
Pactar, sería no contentarse con maquillar ese texto peligroso para la estabilidad de Bolivia y atentatorio a la democracia y las libertades de los ciudadanos. Sería tomarse un compás de espera para reorganizar un nuevo proceso en el que el país entre en un debate productivo, responsable y transparente para tomar acuerdos de fondo y no de forma, para retornar al camino de la democracia, para no seguir atropellando las leyes y sobre todo para no tratar de enfilarnos hacia el matadero, tal como se está pretendiendo hacer bajo la prisa de aprovechar un momento de dificultad.
El país mira con asombro, cómo algunos luchan con tesón mientras otros se relamen los bigotes por hacernos abrir las puertas del infierno. No son sólo masistas quienes quieren hacernos abrir la puerta del infierno del referéndum por constitución.
Tengan por seguro que nos lo ofrecerán con maquillaje, con cirujía, por asfixia, con chantajes, por inanición, por seducción, por amenaza, y hasta con 70% de descuento. Total, después que lo admitamos no tendremos retorno ni salida. (Planteamiento de Centa Reck en hoy bolivia)

la indigesta ensalada aderezada por cocineros "extraños" a la realidad

No se debe a ignorancia extrema en materia de culinaria constitucional, sino a una deliberada y drástica aplicación de recetas ahítas de componentes de tipo hegemónico, la circunstancia de que la Carta Magna de La Glorieta terminara convertida en ensalada totalmente indigesta para la democracia boliviana.
Cabe señalar que los asambleístas del MAS aportaron con poco o nada a fórmula tan tramposa. Los autores reales fueron ‘chefs’ foráneos. Hicieron lo suyo entre bambalinas, dejando sus huellas digitales en todos los títulos y capítulos del proyecto de ley fundamental, en forma de semejanzas extremas con principios y enunciados que marcaron en Venezuela y Ecuador el tránsito a un orden jurídico-constitucional que convierte al Ejecutivo en centro gravitacional y en meros satélites a los demás poderes públicos.
Lo peor es que restringe al máximo el espacio de la oposición, cuya influencia, en el marco de la interacción democrática, queda reducida a la nada, ¡al punto que ahora, en Venezuela, es facultad exclusiva de Chávez decidir quiénes de la oposición van como candidatos a cargos electivos y quiénes no!Naturalmente, hay ciertas especificidades de la realidad boliviana, como el desfase histórico-social que aún se da entre la población urbana y la rural de pertenencia racial-indígena, espacio este último en el que todavía sobreviven formas comunitarias de organización social. Obviamente, el ya evanescente régimen comunitario les cayó como anillo al dedo para aderezos que trasminan a totalitarismo en la propuesta masista de Carta Magna.
Les serviría de base de lanzamiento de principios que en tal proyecto de ley fundamental equivalen a ‘misilazo’ más o menos fulminante contra las autonomías departamentales que las regiones de Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando adoptaron por aplastante voto mayoritario en las urnas. En nombre de la sacrosanta ‘identidad étnico-cultural’, para ellos sinónimo de territorialidad engalanada de soberanía, incorporaron a la Carta Magna de La Glorieta principios que despanzurran a las autonomías regionales, dividiendo a éstas en cuatro espacios diferentes: departamentales, regionales, indígenas y municipales, concierto en medio del cual los ‘gobernadores’ de un departamento quedan reducidos a la nada. Lucirían en el busto sólo emblemas de regidor ‘urbano’ sobre un restringido espacio territorial.
La Carta Magna de La Glorieta alude también a conexiones de las autonomías regionales e indígenas con el Gobierno central de La Paz. Forma parte del esquema hegemónico la elección por voto popular de subprefectos y consejeros departamentales. En cualquier consulta popular, el Gobierno tiene más que ganar que perder con el actual padrón electoral, ahíto de irregularidades propicias para el fraude. Por donde se mire la cosa, no cabe duda alguna de que el actual Gobierno, en realidad, va en camino hacia la consolidación plena de un centralismo con careta de autonomismo ‘cuatripartito’. Es que sin centralismo total no hay poder político de alcance hegemónico. (mario rueda peña que publica en la red líder)

germán gutiérrez gantier desde la capital, muestra un patético escenario de la realidad nacional.

Las fuerzas de los factores políticos en conflicto en el país han sido desatadas, las contradicciones regional y étnico cultural han definido el carácter de la pugna. El MAS tratará de imponer a sangre y fuego su proyecto y los que están en contra no tendrán otra que responder de la misma manera si es que no quieren ser aplastados o sometidos.
La convocatoria por decreto supremo a referéndum dirimidor y ratificatorio a la vez para el 7 de diciembre próximo del texto constitucional aprobado en Oruro por el masismo y manchado con sangre chuquisaqueña, al ser anticonstitucional e ilegal es también dramáticamente confrontacional, pues en lugar de buscar un punto de encuentro para resolver los variados problemas por los que atraviesa Bolivia más bien los están agudizando más y más, para llegar a un final con posibilidades escasas y previsibles.
En consecuencia: o el Gobierno Nacional se impone violentamente a las fracciones que están en su contra y las somete o la otra fracción reacciona también violentamente y derroca al Presidente Morales, cosa poco probable por el equilibrio de fuerzas entre los contendientes, o se oficializa lo que ya está a la vista, la división territorial del país con el reconocimiento de dos bloques dentro del territorio nacional que tienen proyectos radicalmente diferentes. En estas condiciones es poco probable pensar en un escenario de diálogo e instalar una mesa de concertación y negociación, porque las posiciones son irreconciliables y antagónicas al grado tal que no se vislumbra que ninguna de las partes haga una pequeña inflexión en sus visiones y porque no existe un intermediario lo suficientemente reconocido por los contendientes que los pueda sentar a dialogar con resultados positivos, por ejemplo la Iglesia Católica a la cual se recurría con frecuencia para intermediar o facilitar diálogos, es y ha sido duramente golpeada por el gobierno, por lo que no se muestra como una institución válida y reconocida ante los ojos gubernamentales.
Evo Morales y el MAS, con una insistencia pertinaz, han horadado a todas las instituciones que podían haber servido para viabilizar diálogos y aproximaciones, de tal manera que, en su perspectiva, la única forma de resolver los mismos es en la lucha violenta entre fracciones del pueblo, dicho de otro modo la lógica de guerra es ahora una realidad que se ejecuta en varios espacios del país. Culminada la progresión de las acciones gubernamentales en busca de consolidar su presencia en el manejo del poder, el Presidente Morales ha cerrado el círculo con un golpe de estado dictando el Decreto Supremo 29691, que ha pulverizado el Estado de Derecho y proscrito la democracia como forma de convivencia entre bolivianos, cuyo pretendido efecto inmediato es la imposición de un gobierno autoritario etnocentrico.
De ahí que cualquier convocatoria a la ciudadanía que requiera su voto, se constituirá en un acto de la más grande hipocresía, por lo que lo dicho por la Corte Nacional Electoral sobre la eventual consulta que como institución fue utilizada bochornosamente para el referéndum revocatorio y darle una imagen de que el proceso fue democráticosería positivo si estuviéramos en un Estado de Derecho, pero insignificante para la estrategia masista que hará todo lo necesario para "consultar al pueblo" sobre su texto constitucional e imponerlo así sea a patadas recurriendo a cualquier mecanismo sea o no sea legal con lo que se agrega más leña al fuego y consolida el estado de guerra prevaleciente. La guerra sigue su curso por lo que meter la cabeza bajo la tierra como avestruz es un grave error en la medida que el conflicto en cualquier momento tocará la puerta de todos y cada uno de los bolivianos. Los acontecimientos están obligando al ciudadano común a tomar partido por uno o por otro, el punto medio no sirve.

cochabamba ha cambiado a los jerarcas neoliberales con los burros masistas (Dante Pino)
El puente roto
¿Por qué le dicen puente roto? Porque nadie lo pasa. Era el chiste. En Cochabamba podríamos decir: ¿por qué le dicen Puente roto? Porque no sabe como pasar al frente. Y ha resultado una verdadera pena. Este revolucionario de evangelio a medias y de ideas atravesadas. No sabe ni tiene la mínima peregrina idea de lo que es manejar una Prefectura.
Rodeado de lo más selecto del MAS en Cochabamba que es igual a decir de lo más bruto que se puede encontrar en recursos humanos, llegó a la Prefectura bendiciendo el arrebato del IDH que hizo el Gobierno declarando “su total acuerdo” con la medida y a las pocas horas de esa confesión en sacristía se queja de que la institución no tiene un centavo.
¡No tenemos para pagar sueldos ¡Es la mejor demostración de los cambios profundos. Lo primero que se fijaron es la platita para pagarse y resulta ¡que no había nada! No se fijaron en otra cosa y se llevaron la sorpresita. Pero el ex curita sacó de inmediato a relucir su diccionario de revolucionario y dijo “que no importa, con sueldo o sin sueldo vamos a trabajar” para inmediatamente corregirse: “Vamos a ver cómo hacemos para que los Secretarios figuren en otro lado y trabajen en la Prefectura”.
¿Dónde? ¿Quién podría tenerlos en sus planillas mientras trabajan en la Prefectura? Me imagino que el Ministerio de la Presidencia o quizás el de Gobierno, ¿y por qué no en la embajada Venezolana? Es que cuando uno nace para cura y termina siendo Prefecto todos los milagros pueden suceder.
Pero la cosa no paró ahí. Un señor de apellido Herrera, antes Consejero Departamental, perro de caza de Evo Morales, digno representante de los cocaleros, lloró ante las cámaras de televisión mostrando la computadora del ex Secretario General Ferrel y diciendo que no le dejó nada. Ni un archivo. O sea que los muchachos de Reyes Villa se fueron, de vacaciones, con todo pagado, limpiaron bien sus computadoras, pusieron toda la basurita burocrática en el tacho de los olvidos y les dejaron a los revolucionarios de la whipala celeste y negra los cajones de sus escritorios vacíos para que se diviertan.
Qué difícil debe ser para estos genios del cambio profundo responderse por donde comenzar a entender lo que es hacer gestión. No saben de normas y reglamentos. Miren nomás como tratan los asuntos de Estado: leyes, decretos y otras vainas. No saben lo que es un organigrama, creen que el presupuesto es un papel con números y sirve para sacar plata, sospechan de todo antes de averiguar si sus sospechas son ciertas y declaran “malos manejos” antes de mostrar una prueba. Es para aplaudirlos a rabiar.
Don Puente roto termina diciendo que “hay proyectos terminados, otros en ejecución y otros para licitar” ¿Cuánto le habrá llevado poder comprender esto? “Los hermanos vienen y me piden que solucione sus demandas de inmediato. Eso no es posible. He tenido que explicarles” ¡Ah! ¿Así había sido no? ¡Caramba! Que distinto es ser revolucionario demandante y ser revolucionario demandado. Una cosa había sido que los movimientos sociales pidan y otra darles.
Primera lección del señor Puente: La cosa es saber administrar cuando no hay plata. Segunda lección: los revolucionarios también cobran a fin de mes. Tercera lección: No se puede atender todo de inmediato, es cuestión de recursos humanos y de dinero, cosa que nunca tuvo, no tiene ni tendrá.
En resumen: Cochabamba ha cambiado a los jerarcas neoliberales por los burros masistas: el único perdedor es el pueblo que mira de un lado al otro y sigue con las manos vacías.

una incomprensible e irracional política exterior. a dónde apunta?

No se trata de un juego. Si miramos con detenimiento lo que sucedió en Georgia y las implicaciones que esto ha tenido entre Rusia y la Unión Europea. Esta semana se reúne la UE y busca frenar el avance ruso que ha dispuesto además de pulverizar a las fuerzas armadas de Georgia, dividir a la o­nU, arrinconar a la OTAN y reconocer la “independencia de Osetia del sur y Abjasia, asumir el control de un área estratégica del oleoducto BTC anglo americano. Esto significa una disputa por el control de un corredor energético euro – asiático que alimenta a Europa y la situación no es para dormir tranquilos.
Dominados como estamos por la información controlada que se nos proporciona por los medios de comunicaciones internacionales, la situación en Cáucaso no ha tenido la dedicación y el tiempo que merecía por las condiciones que se viven en esta región del mundo y las repercusiones que podrían tenerse.
Por una parte Rusia lanza una contraofensiva diplomática acudiendo a dos aliados como son la China e Irán. Estados Unidos ha reclamado la acción de Inglaterra y Francia para conformar un frente con la UE que obligue a Rusia a desandar el camino en Georgia. Esta posición diplomática tiene como eje paralelo la presencia de las flotas de Rusia y la OTAN en el Mar Negro.
Supuestamente la OTAN procura desanimar los planes rusos de una próxima invasión a Ucrania Y Moldavia dos enclaves del eje USA – UE, para los rusos se trata de una operación militar que busca reconquistar Georgia. Lo cierto es que la flota rusa ha incrementado sus operaciones de vigilancia y lo hace teniendo en cuenta esas unidades navales de la OTAN que tienen misiles nucleares.
Es una guerra, por ahora diplomática, que busca el control de áreas estratégicas económicas entre Rusia y los Estados Unidos con la Unión Europea, que puede devenir en una confrontación militar de alto nivel en Eurasia y Medio Oriente.
Todo esto viene a cuento por el viaje del Presidente Morales a Libia e Irán. Justo en instantes en los que este juego de posicionamientos políticos y militares toma cuerpo amenazando con desencadenar un conflicto de enormes proporciones. No cabe duda que esta visita se mirará como una actitud hostil hacia los Estados Unidos. Y seguramente tendrá su respuesta cuando se trate la renovación del acuerdo comercial denominado ATPDEA.
Morales en Libia ¿para qué? para firmar un acuerdo que “también establece la prohibición de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, la autodeterminación, la no intervención en los asuntos internos de los Estados, así como el reconocimiento del derecho de los pueblos a desarrollarse y a determinar su modelo de desarrollo socio económico y político”
¿No es una ironía? Morales Aima cree que el apoyo de Libia es fundamental en el conflicto interno que tiene con cinco departamentos en el país, mientras Rusia reconoce la secesión de los osetos y abjanos con sus aliados chinos, iraníes y libios y los Estados Unidos y la Unión Europea procuran evitar que esto suceda. ¿Puede haber mayor grado de confusión en la política exterior boliviana?
(razonamiento de dante pino expresado en www.hoybolivia.com)

cuándo le tocará a cochabamba, ahora chuquisaca se lanza a la autonomía
Chuquisaca apura su proceso autonómico. Ayer, el Consejo Departamental de dicho departamento aprobó, por 12 votos contra uno, la resolución que ordena a la prefecta, Savina Cuéllar, convocar la consulta en un plazo máximo de tres días. Como la intención era que se realice en noviembre, Cuéllar no esperó ni un día y sacó una resolución prefectural para llamar a referéndum por la autonomía departamental el próximo 30 de noviembre. "Es un pedido de la población y nosotros estamos cumpliendo con ese mandato", dijo Cuéllar al firmar el documento.Para llegar a esta resolución, Chuquisaca siguió un proceso que se inició el 10 de diciembre del año pasado, cuando se abrieron los libros para conseguir las 14.380 firmas que necesitaban para convocar un referéndum departamental por iniciativa ciudadana. Reunieron más de 27.000, que fueron presentadas a la Corte Departamental el 16 de febrero del año en curso. La CDE de Chuquisaca comenzó la verificación seis días después y el 5 de marzo certificó que había el suficiente apoyo para convocar un referéndum sobre autonomía.Para el presidente del Comité Cívico de Chuquisaca, John Cava, mañana debe comenzar la campaña por el Sí. En su opinión, si el No ganó en la consulta del 2 de julio de 2006, fue porque nadie se encargó de orientar a los chuquisaqueños sobre las bondades de la autonomía.Por su parte, el viceministro de Descentralización, Fabián Yacsik, calificó la convocatoria de ‘ilegal e impertinente’. “La señora Cuéllar debiera dedicarse a generar gobernabilidad en su departamento. Ninguna votación de ese tipo tendrá vinculación jurídica y se debería esperar a que se elijan los consejeros departamentales para que esta convocatoria sea dictada por un Consejo legítimo. Esta decisión no va a tener ningún efecto jurídico”, dijo.Yacsik señaló que el Gobierno no hará nada por detener la consulta y dejará todo en manos de la Corte Nacional Electoral, que es la que tiene que pronunciarse al respecto. Por otro lado, esta decisión chuquisaqueña fue uno de los motivos para que el Consejo Nacional Democrático, institución que reúne a prefectos cívicos, y movimientos sociales no alineados al Gobierno, suspendiera su sesión prevista para hoy en Santa Cruz, porque, además, no estaba garantizada la presencia de todos los representantes por, según se dijo, problemas de combinaciones aéreas. El encuentro podría tener lugar el martes o sábado de la semana próxima.Además, el Conalde no quiere adelantarse a lanzar medidas sin conocer qué decisión tomará la Corte Nacional Electoral, en conjunto con las departamentales, respecto a que si aceptará la administración de las consultas múltiples convocadas, para el 7 de diciembre, por decreto, por el presidente Evo Morales.“La fecha más probable es el martes. Todas las delegaciones deberán llegar a Santa Cruz con la mayor cantidad de representantes, porque será la reunión más importante del Conalde”, adelantó Cava. (crónica de pastor ortiz en e.d. de s.c.)