la indigesta ensalada aderezada por cocineros "extraños" a la realidad

No se debe a ignorancia extrema en materia de culinaria constitucional, sino a una deliberada y drástica aplicación de recetas ahítas de componentes de tipo hegemónico, la circunstancia de que la Carta Magna de La Glorieta terminara convertida en ensalada totalmente indigesta para la democracia boliviana.
Cabe señalar que los asambleístas del MAS aportaron con poco o nada a fórmula tan tramposa. Los autores reales fueron ‘chefs’ foráneos. Hicieron lo suyo entre bambalinas, dejando sus huellas digitales en todos los títulos y capítulos del proyecto de ley fundamental, en forma de semejanzas extremas con principios y enunciados que marcaron en Venezuela y Ecuador el tránsito a un orden jurídico-constitucional que convierte al Ejecutivo en centro gravitacional y en meros satélites a los demás poderes públicos.
Lo peor es que restringe al máximo el espacio de la oposición, cuya influencia, en el marco de la interacción democrática, queda reducida a la nada, ¡al punto que ahora, en Venezuela, es facultad exclusiva de Chávez decidir quiénes de la oposición van como candidatos a cargos electivos y quiénes no!Naturalmente, hay ciertas especificidades de la realidad boliviana, como el desfase histórico-social que aún se da entre la población urbana y la rural de pertenencia racial-indígena, espacio este último en el que todavía sobreviven formas comunitarias de organización social. Obviamente, el ya evanescente régimen comunitario les cayó como anillo al dedo para aderezos que trasminan a totalitarismo en la propuesta masista de Carta Magna.
Les serviría de base de lanzamiento de principios que en tal proyecto de ley fundamental equivalen a ‘misilazo’ más o menos fulminante contra las autonomías departamentales que las regiones de Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando adoptaron por aplastante voto mayoritario en las urnas. En nombre de la sacrosanta ‘identidad étnico-cultural’, para ellos sinónimo de territorialidad engalanada de soberanía, incorporaron a la Carta Magna de La Glorieta principios que despanzurran a las autonomías regionales, dividiendo a éstas en cuatro espacios diferentes: departamentales, regionales, indígenas y municipales, concierto en medio del cual los ‘gobernadores’ de un departamento quedan reducidos a la nada. Lucirían en el busto sólo emblemas de regidor ‘urbano’ sobre un restringido espacio territorial.
La Carta Magna de La Glorieta alude también a conexiones de las autonomías regionales e indígenas con el Gobierno central de La Paz. Forma parte del esquema hegemónico la elección por voto popular de subprefectos y consejeros departamentales. En cualquier consulta popular, el Gobierno tiene más que ganar que perder con el actual padrón electoral, ahíto de irregularidades propicias para el fraude. Por donde se mire la cosa, no cabe duda alguna de que el actual Gobierno, en realidad, va en camino hacia la consolidación plena de un centralismo con careta de autonomismo ‘cuatripartito’. Es que sin centralismo total no hay poder político de alcance hegemónico. (mario rueda peña que publica en la red líder)

germán gutiérrez gantier desde la capital, muestra un patético escenario de la realidad nacional.

Las fuerzas de los factores políticos en conflicto en el país han sido desatadas, las contradicciones regional y étnico cultural han definido el carácter de la pugna. El MAS tratará de imponer a sangre y fuego su proyecto y los que están en contra no tendrán otra que responder de la misma manera si es que no quieren ser aplastados o sometidos.
La convocatoria por decreto supremo a referéndum dirimidor y ratificatorio a la vez para el 7 de diciembre próximo del texto constitucional aprobado en Oruro por el masismo y manchado con sangre chuquisaqueña, al ser anticonstitucional e ilegal es también dramáticamente confrontacional, pues en lugar de buscar un punto de encuentro para resolver los variados problemas por los que atraviesa Bolivia más bien los están agudizando más y más, para llegar a un final con posibilidades escasas y previsibles.
En consecuencia: o el Gobierno Nacional se impone violentamente a las fracciones que están en su contra y las somete o la otra fracción reacciona también violentamente y derroca al Presidente Morales, cosa poco probable por el equilibrio de fuerzas entre los contendientes, o se oficializa lo que ya está a la vista, la división territorial del país con el reconocimiento de dos bloques dentro del territorio nacional que tienen proyectos radicalmente diferentes. En estas condiciones es poco probable pensar en un escenario de diálogo e instalar una mesa de concertación y negociación, porque las posiciones son irreconciliables y antagónicas al grado tal que no se vislumbra que ninguna de las partes haga una pequeña inflexión en sus visiones y porque no existe un intermediario lo suficientemente reconocido por los contendientes que los pueda sentar a dialogar con resultados positivos, por ejemplo la Iglesia Católica a la cual se recurría con frecuencia para intermediar o facilitar diálogos, es y ha sido duramente golpeada por el gobierno, por lo que no se muestra como una institución válida y reconocida ante los ojos gubernamentales.
Evo Morales y el MAS, con una insistencia pertinaz, han horadado a todas las instituciones que podían haber servido para viabilizar diálogos y aproximaciones, de tal manera que, en su perspectiva, la única forma de resolver los mismos es en la lucha violenta entre fracciones del pueblo, dicho de otro modo la lógica de guerra es ahora una realidad que se ejecuta en varios espacios del país. Culminada la progresión de las acciones gubernamentales en busca de consolidar su presencia en el manejo del poder, el Presidente Morales ha cerrado el círculo con un golpe de estado dictando el Decreto Supremo 29691, que ha pulverizado el Estado de Derecho y proscrito la democracia como forma de convivencia entre bolivianos, cuyo pretendido efecto inmediato es la imposición de un gobierno autoritario etnocentrico.
De ahí que cualquier convocatoria a la ciudadanía que requiera su voto, se constituirá en un acto de la más grande hipocresía, por lo que lo dicho por la Corte Nacional Electoral sobre la eventual consulta que como institución fue utilizada bochornosamente para el referéndum revocatorio y darle una imagen de que el proceso fue democráticosería positivo si estuviéramos en un Estado de Derecho, pero insignificante para la estrategia masista que hará todo lo necesario para "consultar al pueblo" sobre su texto constitucional e imponerlo así sea a patadas recurriendo a cualquier mecanismo sea o no sea legal con lo que se agrega más leña al fuego y consolida el estado de guerra prevaleciente. La guerra sigue su curso por lo que meter la cabeza bajo la tierra como avestruz es un grave error en la medida que el conflicto en cualquier momento tocará la puerta de todos y cada uno de los bolivianos. Los acontecimientos están obligando al ciudadano común a tomar partido por uno o por otro, el punto medio no sirve.

cochabamba ha cambiado a los jerarcas neoliberales con los burros masistas (Dante Pino)
El puente roto
¿Por qué le dicen puente roto? Porque nadie lo pasa. Era el chiste. En Cochabamba podríamos decir: ¿por qué le dicen Puente roto? Porque no sabe como pasar al frente. Y ha resultado una verdadera pena. Este revolucionario de evangelio a medias y de ideas atravesadas. No sabe ni tiene la mínima peregrina idea de lo que es manejar una Prefectura.
Rodeado de lo más selecto del MAS en Cochabamba que es igual a decir de lo más bruto que se puede encontrar en recursos humanos, llegó a la Prefectura bendiciendo el arrebato del IDH que hizo el Gobierno declarando “su total acuerdo” con la medida y a las pocas horas de esa confesión en sacristía se queja de que la institución no tiene un centavo.
¡No tenemos para pagar sueldos ¡Es la mejor demostración de los cambios profundos. Lo primero que se fijaron es la platita para pagarse y resulta ¡que no había nada! No se fijaron en otra cosa y se llevaron la sorpresita. Pero el ex curita sacó de inmediato a relucir su diccionario de revolucionario y dijo “que no importa, con sueldo o sin sueldo vamos a trabajar” para inmediatamente corregirse: “Vamos a ver cómo hacemos para que los Secretarios figuren en otro lado y trabajen en la Prefectura”.
¿Dónde? ¿Quién podría tenerlos en sus planillas mientras trabajan en la Prefectura? Me imagino que el Ministerio de la Presidencia o quizás el de Gobierno, ¿y por qué no en la embajada Venezolana? Es que cuando uno nace para cura y termina siendo Prefecto todos los milagros pueden suceder.
Pero la cosa no paró ahí. Un señor de apellido Herrera, antes Consejero Departamental, perro de caza de Evo Morales, digno representante de los cocaleros, lloró ante las cámaras de televisión mostrando la computadora del ex Secretario General Ferrel y diciendo que no le dejó nada. Ni un archivo. O sea que los muchachos de Reyes Villa se fueron, de vacaciones, con todo pagado, limpiaron bien sus computadoras, pusieron toda la basurita burocrática en el tacho de los olvidos y les dejaron a los revolucionarios de la whipala celeste y negra los cajones de sus escritorios vacíos para que se diviertan.
Qué difícil debe ser para estos genios del cambio profundo responderse por donde comenzar a entender lo que es hacer gestión. No saben de normas y reglamentos. Miren nomás como tratan los asuntos de Estado: leyes, decretos y otras vainas. No saben lo que es un organigrama, creen que el presupuesto es un papel con números y sirve para sacar plata, sospechan de todo antes de averiguar si sus sospechas son ciertas y declaran “malos manejos” antes de mostrar una prueba. Es para aplaudirlos a rabiar.
Don Puente roto termina diciendo que “hay proyectos terminados, otros en ejecución y otros para licitar” ¿Cuánto le habrá llevado poder comprender esto? “Los hermanos vienen y me piden que solucione sus demandas de inmediato. Eso no es posible. He tenido que explicarles” ¡Ah! ¿Así había sido no? ¡Caramba! Que distinto es ser revolucionario demandante y ser revolucionario demandado. Una cosa había sido que los movimientos sociales pidan y otra darles.
Primera lección del señor Puente: La cosa es saber administrar cuando no hay plata. Segunda lección: los revolucionarios también cobran a fin de mes. Tercera lección: No se puede atender todo de inmediato, es cuestión de recursos humanos y de dinero, cosa que nunca tuvo, no tiene ni tendrá.
En resumen: Cochabamba ha cambiado a los jerarcas neoliberales por los burros masistas: el único perdedor es el pueblo que mira de un lado al otro y sigue con las manos vacías.

una incomprensible e irracional política exterior. a dónde apunta?

No se trata de un juego. Si miramos con detenimiento lo que sucedió en Georgia y las implicaciones que esto ha tenido entre Rusia y la Unión Europea. Esta semana se reúne la UE y busca frenar el avance ruso que ha dispuesto además de pulverizar a las fuerzas armadas de Georgia, dividir a la o­nU, arrinconar a la OTAN y reconocer la “independencia de Osetia del sur y Abjasia, asumir el control de un área estratégica del oleoducto BTC anglo americano. Esto significa una disputa por el control de un corredor energético euro – asiático que alimenta a Europa y la situación no es para dormir tranquilos.
Dominados como estamos por la información controlada que se nos proporciona por los medios de comunicaciones internacionales, la situación en Cáucaso no ha tenido la dedicación y el tiempo que merecía por las condiciones que se viven en esta región del mundo y las repercusiones que podrían tenerse.
Por una parte Rusia lanza una contraofensiva diplomática acudiendo a dos aliados como son la China e Irán. Estados Unidos ha reclamado la acción de Inglaterra y Francia para conformar un frente con la UE que obligue a Rusia a desandar el camino en Georgia. Esta posición diplomática tiene como eje paralelo la presencia de las flotas de Rusia y la OTAN en el Mar Negro.
Supuestamente la OTAN procura desanimar los planes rusos de una próxima invasión a Ucrania Y Moldavia dos enclaves del eje USA – UE, para los rusos se trata de una operación militar que busca reconquistar Georgia. Lo cierto es que la flota rusa ha incrementado sus operaciones de vigilancia y lo hace teniendo en cuenta esas unidades navales de la OTAN que tienen misiles nucleares.
Es una guerra, por ahora diplomática, que busca el control de áreas estratégicas económicas entre Rusia y los Estados Unidos con la Unión Europea, que puede devenir en una confrontación militar de alto nivel en Eurasia y Medio Oriente.
Todo esto viene a cuento por el viaje del Presidente Morales a Libia e Irán. Justo en instantes en los que este juego de posicionamientos políticos y militares toma cuerpo amenazando con desencadenar un conflicto de enormes proporciones. No cabe duda que esta visita se mirará como una actitud hostil hacia los Estados Unidos. Y seguramente tendrá su respuesta cuando se trate la renovación del acuerdo comercial denominado ATPDEA.
Morales en Libia ¿para qué? para firmar un acuerdo que “también establece la prohibición de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, la autodeterminación, la no intervención en los asuntos internos de los Estados, así como el reconocimiento del derecho de los pueblos a desarrollarse y a determinar su modelo de desarrollo socio económico y político”
¿No es una ironía? Morales Aima cree que el apoyo de Libia es fundamental en el conflicto interno que tiene con cinco departamentos en el país, mientras Rusia reconoce la secesión de los osetos y abjanos con sus aliados chinos, iraníes y libios y los Estados Unidos y la Unión Europea procuran evitar que esto suceda. ¿Puede haber mayor grado de confusión en la política exterior boliviana?
(razonamiento de dante pino expresado en www.hoybolivia.com)